Решение № 104 от 27.07.2023, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Айтос, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20232110200265 по описа за 2023 година Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство № 237-ЗМ--169/27.07.2023 година, съставен на И. С. Р. – българин, български гражданин, ЕГН **********, живущ в *** . Соченият в акта за нарушител – И. С. Р., осъществил деянието на 25.07.2023 година, около 21.45 часа, в ***, ресторант „***“, извършва непристойна проява, грубо нарушаваща обществения ред и изразяваща се в явно неуважение към обществото, а именно отправя обидни думи и участва в спречкване и саморазправа с Р. С. Р., за което предизвиква възмущение на свидетелите В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Айтос - редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-Бургас, ТО Айтос - редовно призована, също не изпраща представител.

Нарушителя Р. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.

Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил в нетрезво състояние.

В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя Р. и резултатите от него. Според сведенията на св. Б. разпитан в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на нарушителя Р., извършено в град А., в ресторант 1

***, на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило в отправяне на обидни думи и саморазправа с брат си.

След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно докладна записка от мл.полицейски инспектор Е. Б. след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че тъжителя И. С. Р. от *** като същият бил в явно не трезво състояние и силно миришел на алкохол и заявил, че около 21.30 часа бил на сватба в град А., ресторант ***а. В този момент докато празнували и употребявали солидно количество алкохол с брат си Р. С. Р. същият започнал да го обижда и псува без да го е провокирал по никакъв начин, след което го ударил със стъклена бутилка от алкохол в главата и между тях възникнало сборичкване. В последствие се сдобрили и се разбрали помежду си.

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна Р. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно поведение, изразило в отправяне в отправяне на обидни думи и саморазправа с брат си. С демонстрираното от него поведение, Р. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, Р. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че Р., чрез непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е алкохолното опиянение, което е занижило значително 2 възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията. Съдът напомня, че пияното състояние не е извинително обстоятелство. То е отегчаващо вината обстоятелство, доколкото нарушителя самоволно се е поставил в него.

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца, преценя, че за постигане целите на закона, на Р. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.

Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на Р. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

РЕШИ:

НАЛАГА на И. С. Р. – българин, български гражданин, ЕГН **********, живущ в *** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр.

Бургас на 02.08.2023 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес

Препис от решението да се изпрати на РУ – Айтос за сведение Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 3

4