Споразумение № 36 от 21.07.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. ХАСКОВО, 20.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Съдебни

Д.Г.Т. заседатели: Р.А.А. при участието на секретаря В.И. К. и прокурора В. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20225600200377 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът В.Р.-Р..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. се явява лично и със защитника си адв. Д.С., упълномощен от досъдебното производство.

Явява се призованият преводач Л. А. Е..

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Установихме контакт с лицето.

Разбираме се на турски език.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Разбирам преводача. Нямам против явилия се преводач да извърши превода по делото.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимият М. Ю. Т. е чужд гражданин, а именно **** гражданин и е дал съгласие по делото да му се превежда от и на турски език, намира, че на същия следва да се назначи преводач в лицето на явяващата се в днешното съдебно заседание Л. А. Е., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Л. А. Е. за преводач , който да извършва превод от български език на турски език и обратно, на всички извършващи се по делото съдопроизводствени действия.

Сне се самоличността на преводача.

Л. А. Е. – *****, **** гражданка, ***, ****, ***, без родство със 1 страните, ЕГН: **********.

Предупреден за отговорността по чл.290, ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Владея турски език писмено и говоримо и мога да извърша превода. Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. В състояние съм да извърша точен и верен превод. Разбираме се с подсъдимия.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият М. Ю. Т. /M. Y. T. /- роден на ********* г. в *********, живущ в *********, *** гражданин, ***, ***, с *******, ******.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка връчени ли са на подсъдимия преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда. Не възразявам, че не са изтекли повече от 7 дни от получаването им. Запознат съм със съдържанието им. Разбрах в какво съм обвинен.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.

АДВ. С.: Подзащитният ми е запознат с правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Ясни са ми правата, които имам в процеса.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи и възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Не възразявам против състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 395а вр. чл. 395в вр. чл. 395д от

НПК, съдът разясни на подсъдимия, правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на другите материали, 2 които се съдържат по делото. Правото му да откаже този писмен превод и, че във всяко положение на делото, може да направи възражения против точността на извършвания устен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Разбрах правата, които ми разясни съда. Разбирам се с преводача. Не желая писмен превод на акта на съда.

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Смятам, че не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на досъдебното производството, което да е ограничило правата на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по Глава XXIХ от НПК, тъй като днес подписахме споразумение със защитника и подсъдимия за решаване на настоящото дело, екземпляр от който депозирам. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Т. има защитник и няма необходимост от назначаване на друг. Назначен му е преводач, с оглед обстоятелството, че не владее български език. Не са налице основания за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 5 000 лв.“, които са внесени и обезпечени. Също така му е наложена „Забрана за напускане пределите на Р.България“ и е отнет документът му за задгранични пътувания. На настоящия етап считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на тези взети мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на ОС–Хасково. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Смятам, че не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на досъдебното производството. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIХ от НПК, тъй като постигнахме споразумение с прокуратурата за решаване на настоящото дело. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, назначен е преводач, с оглед обстоятелството, че подсъдимият не владее български език. Считам, че не са налице основания за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 5 000 лв.“ и „Забрана за напускане пределите на Р.България“, като на този етап няма основания да бъдат отменяни. Нямам искания за 3 събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение, което поддържам. Запознат съм с него. Подписал съм го. Преведено ми е.

Като взе предвид изразените от страните становища по чл.248, ал.1 от НПК, съдът намира, че делото е подсъдно на ОС – Хасково. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на специални правила, а именно чрез сключване на споразумение, каквото се депозира от страните в днешното съдебно заседание. Не се правят доказателствени искания. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати. Не се налага да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, нито да се призовава тълковник. Преводач е назначен. Не се налага извършване на съдебни следствени действия по делегация. На този етап съдът намира, че взетите по отношение на подсъдимия мерки за процесуална принуда следва да бъдат потвърдени.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Ю. Т. мярката за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 5 000 лв.“.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Ю. Т. мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Р.България“.

Определенията по т. 3 и т. 6 подлежат на обжалване и протест с частна жалба и частен протест пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по реда на Глава XXIX от НПК при условията на чл. 384 във вр. чл.381 от НПК за разглеждане на депозираното от прокурора писмено споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което представих в писмен вид. Моля да се впише в протокола постигнатото споразумение.

АДВ. С.: Поддържам споразумението. Моля в протокола да бъде вписано постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Желая съдът да разгледа споразумението и ако прецени, че 4 отговаря на законовите изисквания, да го одобри.

С ъ д ъ т РАЗЯСНИ на подсъдимия, че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Т. /чрез преводача/: Запознат съм със споразумението. Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Доброволно съм положил подпис в споразумение и декларацията. Доброволно ще подпиша и съдебния протокол. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Разбрах и това, че споразумението не може да се обжалва. Признавам се за виновен. Ясно ми е, че споразумението има последици на влязла в сила присъда. Моля споразумението да се впише в съдебния протокол.

Съдът намира, че не се налага да предлага на страните внасянето на промени в съдържанието на така постигнатото споразумение, а на основание чл.382, ал.6 от НПК същото следва да се впише в протокола от съдебното заседание, поради което което