Решение № 108 от 01.07.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. ...., 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ...., V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20231820200218 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. П. С., ЕГН ********** лично и в качеството му на кмет на Община .... със съдебен адрес: гр....., Софийска област, пл. „.....“ № 1 срещу наказателно постановление № 11-016912021/28.01.2022 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция - София /АДФИ/, с което на основание чл.254, ал.1 вр. чл.261, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 5000.00 лева за нарушение на чл.112, ал.1, т.2 вр. чл.67, ал.6 от ЗОП.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, като се моли съдът да го отмени изцяло. Ако съдът счете, че не са налице сочените от жалбоподателя съществени нарушения на процесуалните правила, се моли съдът да приеме, че са налице предпоставките за прилагане на чл.28, ал.1 от ЗАНН, а наказващият орган не е отчел това обстоятелство.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.Б.

1 поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.

АНО чрез пълномощника си юрисконсулт Матеева, в писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено.

РП .... не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като се запозна със събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от Акт за установяване на административно нарушение № 11-01691/30.07.2021 г., същият е съставен от Р. К. П. на длъжност главен финансов инспектор от Първи отдел на Дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ в присъствието на свидетеля Р. С. Д., за това, че: На 11.07.2019 г. в гр....., Софийска област, Община ...., И. П. С., в качеството си на кмет на Община .... и на възложител по чл.5, ал.2, т.9 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ е сключил договор за СМР № ОЕ-299/5 от 11.07.2019 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Ремонт и обновяване на сградата на Община ...., находяща се в УПИ III – за административен център, кв.165, по плана на гр....., Община ....“, находящ се в гр..... пл. „.....“ № 1, с избрания изпълнител „.......“ ООД, гр.Кюстендил без при подписването му изпълнителят да е представил документите, които удостоверяват съответствието с поставените критерии за подбор и липсата на основанията за отстраняване от процедурата по отношение на предложените „трети лица“, с което е нарушена разпоредбата на чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП. АУАН е връчен на жалбоподателя срещу подпис на 30.09.2021 г.

Въз основа на АУАН № № 11-01-691/30.07.2021 г. е издадено наказателно постановление № 11-01-6912021/28.01.2021 г. на Директора на АДФИ, с което на основание чл.254, ал.1 вр. чл.261, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ на жалбоподателя И. П. С. е наложено административно наказание глоба в размер на 5000.00 лева за нарушение на чл.112, ал.1, т.2 вр. чл.67, ал.6 от ЗОП, за това, че: На 11.07.2019 г. в гр....., Софийска област, Община ...., И. П. С., в качеството си на кмет на Община .... и на възложител по чл.5, ал.2, т.9 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ е сключил договор за СМР № ОЕ-299/5 от 11.07.2019 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Ремонт и обновяване на сградата на Община ...., находяща се в УПИ III – за административен център, кв.165, по плана на 2 гр....., Община ....“, находящ се в гр..... пл. „.....“ № 1, с избрания изпълнител „.......“ ООД, гр.Кюстендил без при подписването му изпълнителят да е представил документите, които удостоверяват съответствието с поставените критерии за подбор и липсата на основанията за отстраняване от процедурата по отношение на предложените „трети лица“.

Представена е справка за отговорните длъжностни лица в Община ...., изх. № П-02-37625/7/03.06.2021 г., според която И. П. С. заема длъжността кмет на общината съгласно решение № 218-МИ/02.11.2015 г. на ОИК на ...., считано от 13.11.2015 г. до 25.10.2019 г. (поради регистрация за участие в местни избори), а след това с решение № 174/04.11.2019 г, на ОИК на ...., считано от 11.11.2019 г.

С решение № ОЕ-299 от 07.05.2019 г. С.А.С. - вр.ИД кмет на Община ...., съгласно заповед № 338/02.05.2019 г. на кмета на Община ...., е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на Ремонт и обновяване на сградата на община ...., находяща се в УПИ III-за административен център, кв.165, по плана на гр. ...., община ....“ чрез „публично състезание" по смисъла на чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП и правното основание е чл.73, ал.2, т.1 от ЗОП, а обектът на поръчката е „строителство“. С решението за откриване на процедурата за възлагане на обществена поръчка са одобрени обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие в процедурата в изпълнение на чл.

22, ал. 2 от ЗОП.

Видно от заповед № 338/02.05.2019 г. на кмета на Община ...., във връзка с отсъствие на кмета на 07.05.2019 г., на основание чл.39, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с чл.14 от Устройствения правилник на общинската администрация ...., във връзка с чл.44, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗМСМА, е наредил С.А.С. заместник-кмет на община .... да го замества, като изпълнява функциите на кмет на Община ...., в пълния им обем, задължения и отговорности на 07.05.2019 г.

Представено е обявление за обществена поръчка 07.05.2019 г. откритата процедура с решение № ОЕ-299/07.05.2019 г. е вписана в Регистъра на обществените поръчки на Агенцията по обществени поръчки под уникален № 00024-2019-0005, а със заповед № 415/28.05.2019 г. на основание чл.103, ал.1 от ЗОП И. П. С. - кмет на Община .... е определил комисия, която да разгледа и 3 оцени получените оферти в процедурата за възлагане на обществена поръчка.

Назначената комисия в съответствие с изискванията на чл.103, ал.3 от ЗОП е обективирала действията си в четири акта - Протокол № 1/04.06.2019 г., Протокол № 2/19.06.2019 г.; Протокол № 3/25.06.2019 г., Протокол № 4/28.06.2019 г. и един Протокол /Доклад/ от 28.06,2019 г., утвърдени от Възложителя на същата дата. С доклада от 28.06.2019 г. и на основание чл.60, ал.1, т.3 от ППЗОП, комисията е предложила на възложителя с участника, класиран на първо място „.......“ ООД да бъде сключен договор за възлагане на обществената поръчка.

На 07.10.2016 г., на основание чл. 106, ал. 3 от ЗОП, докладът на комисията е утвърден от Р.В.О.-ИД кмет на Община ...., съгласно заповед № 520/21.06.2019 г. на кмета на Община .....

С решение № ОЕ-299/2/28.06.2019 г. на основание чл.106, ал.6 от ЗОП, Р.В.О. – изпълняващ длъжността кмет на Община ...., съгласно Заповед № 520/21.06.2019 г. на кмета на Община ...., е определил за изпълнител на поръчката участника „.......“ООД.

На 11.07.2019 г. между възложителя и определения изпълнител е сключен договор за CMP № ОЕ-299/5/11.07.2019 г., с предмет: „Ремонт и обновяване на сградата на община ...., находяща се в УПИ III-за административен център, кв.165, по плана на гр. ...., община ....“, находящ се в гр. ...., пл. „.....“ № 1“, на стойност в размер на 274 982.65 лв. без ДДС и 329 979.18 лв. с ДДС.

Фактическата обстановка по делото съдът възприе и въз основа на приетите в хода на съдебното следствие доказателства приложени към административната преписка: ЕЕДОП на участника, Документи, регистрирани с № ОЕ-299/5/11.07.2019 г., Гаранция за изпълнение с peг. № ОЕ299/4/11.07.2019 г, Договор за СМР№ ОЕ-299/5/11.07.2019 г., Декларация от 11.07.2019 г., Банкова гаранция за изпълнение – Промяна № 1 с изх. № 050358-032105/19.07.2019 г., Писмо по чл.13, т.4 и т.6 от ЗДФИ до И. С. от 21.07.2019 г., Писмо от И. С. отговор с изх. № П_02-37625-(15)/27.07.2021г., регистрирани документи под № ОЕ- 299/4/ от 11.07.2019 г. и № ОЕ299/5/11.07.2019 г., както следва: Удостоверение с изх. № 20080125110752/25.01.2008 г. на Агенция по вписванията, за актуално състояние на „.......“ ООД, гр. Кюстендил; Свидетелство за съдимост с peг. № 4200 издадено на 04.10.2018 г. от Районен съд, гр. Кюстендил на Н.А.Й., че 4 лицето не е осъждано; Удостоверение по чл. 58, ал.1, т. 3 от ЗОП с изх. № H3X31911626/05.07.2019 г. на ИА „Главна инспекция по труда“, че не е установено да има влязло в сила наказателно постановление или съдебно решение за нарушение по чл. 54, ал. 1 т. 6 от ЗОП; Удостоверение за наличие и липса на задължения с изх. № 22250201900154327/18.06.2019 г. издадено от НАП, ТД-София, на основание на чл.87, ал.6 от ДОПК, в уверение, че „.......“ ООД. гр. Кюстендил няма задължения; Копие от Удостоверение за наличие и липса на задължения с изх. № 7308014301/11.07.2019 г. издадено от Община ...., област София, на основание на чл.87, ал.10 от ДОПК, в уверение, че „.......“ ООД, гр. Кюстендил няма задължения; Удостоверение № I-TV 009038 на Комисията за воденето, поддържането и ползването на Централния професионален регистър на строителя, на основание чл.19 от Закона за камарата на строителите, Първа група-строежи от високото строителство, прилежащата му инфраструктура, електронни съобщителни мрежи и съоръжения, както и строежи от първа до пета категория, с талон от който е видна валидността до 30.09.2019 г.; Сертификат № QMS/181095/BG/R/2, удостоверяващ, че системата е оценена и сертифицирана с изискванията на международен стандарт ISO 9001:2015. Сертификатът е с текущ цикъл от 08.07.2018 г. до 07.07.2021 г.; Сертификат № EMS/18I096/BG/R/2, удостоверяващ, че системата е оценена и сертифицирана с изискванията на международен стандарт ISO 14001:2015. Сертификатът е с текущ цикъл от 08.07.2018 г. до 07.07.2021 г.; Застрахователна полица № 13170190900000001/06.12.2018 г. на ЗАД „Алианц България“, с вид на застраховката - професионална отговорност, със срок до 31.12.2019 г.; Банкова гаранция 961DGI119189ZHMJ за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Ремонт и обновяване на сградата на община ...., находяща се в УПИ Ш-за административен център, кв.165, по плана на гр. ...., община ....“ с изх. № 0503-58¬030520/09.07.2019 г. на „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София в размер на 13 749.13 лв. без ДДС, като отговорността по нея ще изтече на 27.12.2019 г.; Списък на строителството, идентично или сходно с предмета на поръчката 11.07.2019 г.; Удостоверение за добро изпълнение изх. № 33/02.04.2018 г., издадено от кмета на Община Кюстендил за извършен основен ремонт на ОДЗ „Зорница“, гр. Кюстендил; Списък на персонала, който ще изпълнява поръчката от 11.07.2019 г. с приложение на копие на 4 броя дипломи на лицата. В досието на изпълнение на НРБ е налична банкова гаранция за 5 изпълнение с изх. № 0503-58-032105/19.07.2019 г. на „Уникредит Булбанк“ АД, която е Промяна № 1, във връзка с издадената гаранция на 09.07.2019 г., като се извършва промяна в текста, че „Отговорността ни по тази гаранция ще изтече на 15.06.2020 г. в 17.00 ч„ до която дата и час, какъвто и да е иск по нея трябва да бъде получен от нас на адрес: гр. София, пл. „Света Неделя“ № 7 или SWIFT BIC: UNCRBGSF".

От разпита на свидетелката Р. К. П., се установява, че същата в качеството си на главен финансов инспектор към АДФИ и въз основа на заповед на директора е извършила финансова инспекция на Община ..... При извършената проверка след като е констатирала нарушението е съставила АУАН на И. С.. При съставянето на АУАН е присъствал свидетел, който се е подписал на акта. Проверката е извършена във връзка с обществена поръчка, но свидетелката не може да си спомни и да конкретизира в какво се е изразявала проверката, тъй като е била отдавна. Най-общо си спомня, че е било свързано със строителството и сключването на договор. Твърди, че е описала всичко, което е констатирала и е приложила и документите от проверката. Констатираното нарушение е по чл.112, ал.1, т.2 вр. чл.67 от ЗОП.