Решение № 112 от 03.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Пловдив, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20255330202612 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП - 153 / 20.03.2025 година на Заместник-министъра на земеделието и храните, с което на „Кю Сертификейшън“ АД, ЕИК 112598656, със седалище и адрес на управление:

*****, представлявано заедно и поотделно от А. Г. К. и М. П. за нарушение на чл. 23, ал. 1, т. 12 от Закон за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС) на основание чл.

64, ал. 3, т. 3 от същия Закон е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.

В Жалбата си А. Г. К. като изпълнителен директор на „Кю Сертификейшън“ АД иска отмяна на Наказателното постановление с доводи за незаконосъобразност – неспазване на срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, липса на описание на обстоятелствата по нарушението и неспазване разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, както и са неправилност, поради липса на нарушение.

Алтернативно се иска приложението на чл. 28 от ЗАНН. Разноски не се претендират. Редовно призовано за съдебно заседание, дружеството жалбоподател не изпраща представител за непосредствено устно упражняване 1 правото си на защита.

Въззиваемата страна – Зам.-министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Б. С.а Д. моли да се потвърди процесното Наказателно постановление като правилно и законосъобразно и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представя подробни писмени бележки с доводи по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

Към инкриминирания период дружеството жалбоподател „Кю Сертификейшън“ АД като контролиращо лице по смисъла на чл. 18, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС за спазване правилата на биологичното производство и контролът за съответствие на земеделските продукти и храни с традиционно специфичен характер или защитено географско означение със спецификацията на продукта или храната има издадено от министъра на земеделието и храните с код BG-BIO-03 Разрешително № 2023-03-28-0050 с дата на валидност от 28.03.2023 година до 15.03.2027 година и с обхват: растениевъдство, събиране на диворастящи, транспорт, търговия и / или складиране на биологични продукти, внос от трети страни на биологични продукти, животновъдство, износ за трети страни на биологични продукти, преработка.

На 08.01.2025 година главен експерт в Дирекция „Биологично производство“, Отдел „Надзор и одит на контрола“ към Министерството на земеделието А. П. П.-Г. извършва проверка в регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона – Електронен регистър на лицата, които извършват дейност по производство, преработване, съхранение и търговия на земеделски продукти и храни, произведени по правилата на биологичното производство, включително подизпълнителите – и установява, че като контролиращ „Кю Сертификейшън“ АД е въвел данните за резултатите от инспекциите по 2 годишни проверки на лицата, с които има сключени договор за контрол и сертификация, след изискуемия по закон 10-дневен срок, съответно:

1. за годишна обявена проверка на „Био Контакт“ ООД, извършена на 25.06.2024 година, информацията е въведена на 09.10.2024 година;

2. за годишна обявена проверка на Д. Б., извършена на 09.05.2024 година, информацията е въведена на 22.05.2024 година;

3. за годишна обявена проверка на „Олимпорт“ ЕООД, извършена на 12.02.2024 година, информацията е въведена на 23.04.2024 година;

4. за годишна обявена проверка на „Хейзъл и Филбърт“ ООД, извършена на 10.05.2024 година, информацията е въведена на 22.05.2024 година.

При така констатираните данни А. П.-Г. кани по електронен път представител на дружеството жалбоподател за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, но след отговор, че А. К. няма да може да се яви, поради служебни ангажименти и да се състави актът в нейно отсъствие, на 27.01.2025 година на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН е съставен Акт № 8 за установяване на административно нарушение по чл. 23, ал. 1, т. 12 от ЗПООПЗПЕС, връчен срещу подпис на законния представител на „Кю Сертификейшън“ АД на 10.02.2025 година.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от разпита в съдебно заседание на въззивната инстанция като свидетел актосъставител, чиито показания се кредитират като обективни и логични, и от приобщените по надлежния ред писмени доказателства, приложени по административнонаказателната преписка.

От правна страна:

По фактически установеното правилно е посочена от наказващия орган нарушената законова разпоредба – чл. 23, ал. 1, т. 12 от ЗПООПЗПЕС:

Контролиращите лица са длъжни да въвеждат в регистъра по чл. 16а в срок до 10 дни информация за сключване, изменение или прекратяване на договора за контрол и сертификация, извършените проверки, установените несъответствия и/или нередности и приложените мерки, а доказателствената съвкупност по делото и в частност от разпечатките от Регистъра по чл. 16а от ЗПООПЗПЕС от профила на операторите „Био Контакт“ ООД, Д. Б., „Олимпорт“ ЕООД и „Хейзъл и Филбърт“ ООД обосновано може да се счете, че от „Кю Сертификейшън“ АД са осъществени елементите от състава на вмененото му в отговорност административно 3 нарушение.

В тази връзка са несъстоятелни защитните възражения за технически неизправности и липса на гаранции за контролиращите лица, че след въвеждане на данни и документи в електронния регистър същите остават налични или непроменени след промяна на версията на регистъра или други действия на наказващия орган.

По преписката са представени две диаграми „Наличност на HTTPS услугата за период от 356 дни“, видно от които системата е работеща 24 часа на ден в годината, без сривове, и е достъпна за въвеждане на данни от страна на контролиращото лице при желание за това и липса на бездействие в изискуемия срок.

За нарушението точно е посочена и административнонаказателната норма – чл. 64, ал. 3, т. 3 от Закона: На контролиращо лице, което не изпълни или наруши задължение по чл. 23, ал. 1, се налага имуществена санкция: по т.

7, 12 и 14 – в размер 1000 лв.

Наложеното наказание е съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като е в границите на посоченото в нормативен акт, като санкцията е фиксирана и наказващият орган не може да преценява размера й.

Необосновано в случая е защитното твърдение за процесуално нарушение, заради неспазване изискването на чл. 18 от ЗАНН за налагане на отделно наказание за всяко нарушение. Факт е, че всяко от четирите неизпълнения на императива контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД да въведе в регистъра по чл. 16а в срок до 10 дни информацията за резултатите от извършената проверка на всяко едно от контролираните лица осъществява състава на нарушение по чл. 23, ал. 1, т. 12 от ЗПООПЗПЕС, но неизпълнението на това задължение, разгледано като четири проявни форми в различно време на едно административно нарушение не води до нарушаване законоустановеността на наказанието и е в полза на жалбоподателя, който е наясно какво и защо му се вменява в отговорност.

Спазени са административнопроцесуалните правила при съставянето на Акт № 8 / 27.01.2025 година за установяване на административното нарушение и при издаване на Наказателното постановление. Нарушението е конкретизирано и в Акта, и в Наказателно постановление № НП - 153 / 20.03.2025 година по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен орган в съответствие с чл. 74, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС 4 и Заповед № РД09-103 / 06.02.2025 година на министъра на земеделието и храните.

Липсват основания случаят да си счита за маловажен по смисъла на § 1, т.

4 от Допълнителната разпоредба на ЗАНН, каквото иска представителят на жалбоподателя. Деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, като е взето предвид, че именно четири пъти „Кю Сертификейшън“ АД не въвежда в регистъра по чл. 16а в 10-дневен срок информацията за резултатите от годишните инспекции.

Що се отнася до възражението за неспазен срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, то е невярно – проверката е извършена на 08.01.2025 година, когато са констатирани нарушенията, и актът за установяването им е съставен на 27.01.2025 година, т. е. много преди изтичане на 3-месечния давностен срок за това.

При този изход на спора на въззиваемата страна се дължат разноски на основание по чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно чийто текст възнаграждението за защита в производства по ЗАНН към датата на съставянето на Акта и издаване на Наказателното постановление е от 80 лева до 150 лева.

Настоящото дело не е със завишени фактическа и / или правна сложност, разглеждането му протича в едно съдебно заседание с разпит на един свидетел и справедливият размер на възнаграждението за защита от юрисконсулта е минималният от 80 лева, платими от жалбоподателя на Министерство на земеделието и храните, в чиято структура е наказващият орган, като сумата трябва да се определи в евро съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, чл. 63д, ал. 5 и чл. 63в от ЗАНН, Районен съд - Пловдив, ХІІ наказателен състав РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № НП - 153 / 20.03.2025 година на Заместник-министъра на земеделието и храните, с което на „Кю Сертификейшън“ АД, ЕИК 112598656, със седалище и адрес на управление:

****, представлявано заедно и поотделно от А. Г. К. и М. П. за нарушение на чл. 23, ал. 1, т. 12 от Закон за прилагане на Общата организация на пазарите на 5 земеделски продукти на Европейския съюз на основание чл. 64, ал. 3, т. 3 от същия Закон е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.

Осъжда „Кю Сертификейшън“ АД, ЕИК 112598656, със седалище и адрес на управление: ****, да заплати на Министерство на земеделието и храните сумата от 40,90 евро (равностойност на 80,00 лева) за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6