Определение № 2442 от 18.09.2024, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2228/2024
- Вид
- Определение № 2442
- Подписан
- 18.09.2024
- В сила
- 18.09.2024
- Състав
- Стефка Тодорова Михова, Николай Колев Стоянов, Иванка Петрова Гоцева
Цитирани разпоредби
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал.2, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2442 гр. Пловдив, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Стефка Т. Михова
Членове:
Николай К. Стоянов
Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20245300502228 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба от „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД против Разпореждане № 1679 от 03.07.2024г., по ч.гр. д. № 1114/24г. по описа на Районен съд Карлово, с което е отхвърлено изцяло подаденото заявление от жалбоподателя, вх. № 7291 от 03.07.2024г. за издаване Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 от ГПК, позовавайки се на запис на заповед, издаден на 16.06.2022г.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Наведени са доводи за неправилност на атакувания акт, тъй като съдът е следвало да даде указания и срок за отстраняване на съответните нередовности, при неизпълнението на които е следвало да отхвърли заявлението. Сочи се също, че съдът не е указал възможността на заявителя да предяви осъдителен иск за вземането си срещу длъжника. Искането към въззивния съд е за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендират се разноски.
На основание чл. 413, ал. 2 от ГПК препис от частната жалба не е връчван на отсрещната страна.
Окръжен съд – Пловдив, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за това са следните:
Производството пред Районен съд Пловдив е образувано по заявление от „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК против Д. А. Ч. с ЕГН **********. В т. 9, б. „в“ от заявлението, изрично е посочено, че сумите, предмет на същото, представляват изискуемо вземане 1 по запис на заповед, издаден в полза на Креди Йес ООД, което задължение е цедирано на заявителя. С обжалваното Разпореждане № 1679 от 03.07.2024г. районният съд е отхвърлил изцяло заявлението с мотиви, че в процесната ценна книга, приложена към заявлението за издаване Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, липсва удостоверяване на твърдяното прехвърляне, което е следвало да намери отражение върху оригинала на представения документ. Прието е, че по този начин и доколкото заявителя не се легитимира като лице, на което се дължи сумата по запис на заповед, издаден на 14.06.2022г., заявлението следва да бъде отхвърлено.
Видно от материалите по делото, заявителят не е представил доказателства за извършена цесия или джиросване на вземанията, произтичащи от записа на заповед.
Въпреки това, съгласно разпоредбата на чл. 411, ал.2, т.1 ГПК съдът е следвало да даде указания за представяне на съответните доказателства в срок от три дни, като след евентуално неизпълнение на същите, заявлението е следвало да бъде отхвърлено.
Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото – върнато на Районен съд Карлово за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на настоящото определение.
С оглед изхода на делото, на частния жалбоподател се дължат разноски за платена държавна такса за въззивното производство, които следва да бъдат присъдени със заповедта за изпълнение от Карловския районен съд, разрешаващ спора по същество.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 1679 от 03.07.2024г., постановено по ч.гр. д. № 1114/2024г. по описа на Районен съд Карлово.
ВРЪЩА делото на Районен съд Карлово за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2