Споразумение № 149 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. София, 22.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

Пепа Илиева Илиева заседатели: СТЕФКА ПАНАЙОТОВА

ДИМИТРОВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора В. Ал. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110200365 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – ЕМ. К. К., редовно призован, явява се лично и с АДВ.

П.П. служебен защитник.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – СТ. СТ. АС., редовно призована, явява се.

СРП- редовно призована, явява се прокурор В.Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв. Пеневилова да ме представлява за служебен защитник.

АДВ. ПЕНЕВИЛОВА: Запозната съм с делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. П.П. за служебен защитник на подсъдимия ЕМ. К. К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, 1 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

ЕМ. К. К. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан, без образование, неженен, адрес: *******

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам искане за конституиране в това производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Към момента са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила, по реда на Глава 29 от НПК, постигнати сме споразумение със защитата. Не са налице основания за разглеждане на делото 2 при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам, че делото трябва да бъде насрочено за разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам какво да добавя.

АДВ. ПЕНЕВИЛОВА: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Към момента са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.

Нямам искане за промяна МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства, както и за насрочването на следващото съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

3

6. Налице са основания за потвърждаване на МНО, доколкото същата изпълнява своята функция.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия ЕМ. К. К., МНО „Подписка“.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: