Протоколно определение № 3641 от 22.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3641 гр. София, 19.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно наказателно дело № 20241100204295 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. И. Е. се явява лично с упълномощен защитник адв. Ю.Н. с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило уведомително писмо за определянето на служебен защитник адв. Т.Б.Т., като същият се е явил в началния час на съдебното заседание. С оглед приложеното по делото пълномощно, съдът намира, че следва да освободи от участие в съдебното производство, определения от САК защитник адв. Т.Т., като препис от протокола да се издаде на адв. Т., за да му послужи пред НБПП при определяне на възнаграждение.

За началника на Затвора се явява - инсп. М..

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

М. И. Е. – роден на ******* г. в гр. София ЕГН **********, осъждан, завършен 7-ми клас, неженен, живущ на семейни начала с три деца.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода М. Е..

1

Л.СВ. Е. - Разбрах правата си.

АДВ. Н. - Няма да правим искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с молба от осъдения М. Е. за условното му предсрочно освобождаване от остатъка от неизтърпяна част от наказанието „лишаване от свобода“

АДВ. Н. - Поддържам молбата. Няма да сочим доказателства.

Л.СВ. Е. – Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча доказателства, Оспорвам молбата.

ИНСП. М. - Представям заповед във връзка с оправомащоването ми за участие в производството. Представям справка за остатъка от неизтърпяната част на наказанието, актуална към датата на съдебното заседание и актуален доклад за лишения от свобода М. Е. от 18.07.2024 г.

АДВ. Н. –Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ – Запозната съм, да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените от инспектор М. писмени доказателства са относими към предмета на доказване, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА изброените по-горе писмени доказателства, както и съдържащите се в материалите по делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам подадената молба от лишения от свобода М.

Е. за условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното наказание „лишаване от свобода“. Считам, че не са налице и двете кумулативни предпоставки, визирани в закона и в частност не е налице втората такава, а именно към настоящия момент, същият все още не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.

В тази връзка, по делото е приложен доклад за лишения от свобода и един допълнителен доклад, от които се установява, че действително същия е многократно награждаван и към настоящия момент не е наказван, но все още са налице дефицитни зони, върху които следва да се работи и те са посочени в двата доклада, а именно „Отношение към правонарушението“, че не дооценява напълно сериозността на извършеното от него деяние и не приема вина и обвинява друг, както и умения за мислене - не успява да анализира 2 проблемите в дълбочина и не е умее да предвижда последствията от действията си, в посочените дефицитни зони е и липсата на образователен ценз, т.е. за престоя си в затвора не е проявил желание все пак да завърши образованието си. Предвид всичко изложеното, ще ви помоля да оставите молбата му без уважение.

ИНСП. М. – Становището на началника на затвора съвпада с изложеното от представителя на Градска прокуратура. Според него е налице само първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че към момента е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.

По отношение на втората предпоставка, началникът смята, че от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване с оглед постигане целите на наказанието, като мотивите за това, изложени в неговото становище и придружаващите го документи са еднопосочни в това отношение и съвпадат с изложените от представителя на Градска прокуратура, с оглед на което началникът смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

АДВ. Н. - Гледам докладните, гледам становищата и изобщо не знам какви отговори дават от страна на държавното обвинение и становището на началника на затвора. С моя подзащитен се работи откакто е постъпил в затвора за изтърпяване на своето едно единствено наказание, той не е осъждан друг път, един единствен път е осъден за това деяние, за което търпи и към настоящия момент. Изтърпял е 9 години и 7 месеца от това наказание, има остатък от около три години и няколко месеца.

За девет години не е наказван нито веднъж, а досието, което е пред вас не може да се затвори от наградите многобройни, които непрекъснато е получавал за своята дейност и участие във всякакви дейности в затвора.

Изложеното становище, че видите ли проблемни зони остават, че моя подзащитен няма образование, бих искал да обърнете внимание, че откакто е там, на него нито веднъж не му е предложена каквато и да е такава дейност да се занимава със своето образование, да се образова и да учи, няма такова постъпление по отношение на него и няма такива курсове или нещо каквото да му е предложено в такава дейност. Всичко, каквото му е предложено да се работи с него, той го е изпълнил и това е отразено в докладните. Каквато и задача да са му дали, стриктно я е изпълнявал и стриктно се е грижил за спазване на корекционния план. Посочени са първоначални точки за риск 46 точки при постъпването, като към настоящия момент същите са свалени на 30 точки, което е нисък, почти нищожен риск от рецидив, по отношение на която и да е точка в корекционния план. Отразено е като проблемна зона трудовата му дейност, откакто е постъпил и в затвора „Кремиковци“ и в затвора „Казичене“, същият полага труд като в настоящия момент дори, вече две години и половина работи на външен обект от понеделник до събота, сутрин 3 от 07.00 часа вечер до 18.00 часа, стриктно спазва работното си време, постоянно е награждаван многократно, изпълнява плановете за периодичните срещи за ИСД и не виждам дори основанията, които са били написани, че трябвало с него да се работи с оглед заздравяването, утвърдяването му на работата в „открит тип“ и в неконтролирана среда. Ами той от две години и половина работи на външен обект без да е контролиран, без по отношение на него да има някакви ограничителни мерки и нито веднъж не се е отклонил от изискванията на работното си място или да е нарушил трудовата дисциплина или каквато и да е дисциплина по отношение на условията на труд. Има над 10-15 награди, като многократно е награждаван и с 2 дни, и с 4 дни отпуск, други поощрителни награди. Не мога да си представя, че по отношение на това лице все още имало какво да се работи, като точно тези са доводите. Като един, единствен довод виждам, който е изложен и от началника на затвора, а именно, че видите ли, той е не изтърпял в цялост цялото си наказание и имал остатък, който още да търпи. Тогава за какво е тази процедура и защо закона визира такова право на лицата да поискат условно предсрочно освобождаване, когато са показали своето поправяне, превъзпитаване и всичко това е отчетено в докладните, които са изготвени в становищата на лицата, които лично работят и възприемат поведението на подзащитния ми. Проблемната зона „Трудова дейност“ е изцяло е свалена на нула точки, „Начин на живот и обкръжение“ - подзащитния ми има съпруга, с която живее на семейни начала и три деца, постоянно са в контакт, постоянно имат връзка, идват му на свиждания, както при отпуските си, същият е при семейството. Проблемната зона „Проблеми за мислене“ се базира на това, че същия няма образование и не полага в тази насока някакво свое усилие, разберете, г-жо Председател, че вие всъщност сами знаете от множеството дела, които сте гледали в тази насока, че с тези хора реално, ако се работи, това е веднъж месечно, един път в месеца да се срещне ИСД-то с тях и да проведе разговор за три минути, нито имат време, тъй като всеки един от тях трябва да води този процес с над 160 затворника, няма практическата възможност да извършват тези корелационни дейности, няма и програми, които да са предложени за завършване на образованието си на моя подзащитен. Отделно от това, основната дейност на всеки един задържан е всеки иска колкото се може по-бързо да се превъзпита, да приключи своето лишаване от свобода и по-бързо да излезе и за това всеки се стреми да работи. При трудовата му ангажираност и настаняването му на работа от понеделник до събота, как това лице може да се включи в някаква дейност друга странична с цел своето образование. Винаги, когато е имало спортни мероприятия или някакви други, които са се провеждали, същият се е включвал – тенис, футбол, други такива културни мероприятия, групови навсякъде и е отразено това в докладните. Няма нито една дейност, предложена с оглед образование и завършване на образование и придобиване на ценз, за да може моя подзащитен да се включи в такава дейност, всичко каквото се изисква от него - е направил. И считам, че и от практиката, която е въведена, че когато не само формално, но когато е видно и от материалите, че 4 лицето се е поправило, положило е всички свои усилия, не е осъждано за предходни престъпления, с чисто съдебно минало е бил до този момент, това е единственото деяние, за което е осъден и търпи наказание, считам че не се налага същият да търпи изцяло в пълен размер така наложеното наказание при максимално положените от негова страна усилия за поправянето си и превъзпитаването си. Има семейство, има три малки деца, тези деца и семейство имат нужда от него и неговото по-нататъшно задържане би се равнявало само и единствено на продължаването на една агония, която няма да доведе до нищо по-различно. Видно и от плана, който предстои да се доизтърпява, сами може да обърнете внимание какви са корекционните дейности, които ще бъдат извършвани с него - периодични срещи веднъж месечно с ИСД-то да обсъждат какво за две минути – не се знае, това ли е планът, който трябва да изпълнява и да работи.

Моля да постановите решение, с което да освободите условно предсрочно подзащитния ми с остатъка за времето, което остава да доизтърпи, като може да му наложите и пробационни мерки за оставащия период, за да може същият все пак да работи и полага грижи за семейството си, считам че е показал своето поправяне, в плановете е отразено, че няма проблемни зони с обществото, с комуникацията, с агресивни среди, с вредни навици, с наркотици или каквито и да било други, всички тези неща при него са отстранени и няма риск за обществото. Моля да постановите Вашето решение в тази насока.

Л. СВ. Е. (в лична защита) - Изключително много съжалявам за случая, не съм искал и моля съда, ако може да ме освободите условно предсрочно.

СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на лишения от свобода:

ПОСЛЕДНА ДУМА на Л.СВ. Е. - Това е последната ми дума.

Съдът, след като обсъди становищата на страните и доказателствения материал по делото, намира за установено следното: Производството е образувано по молба от М. И. Е. за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване от остатъка на неизтърпяната част на наказанието, наложено по присъда на Окръжен съд Ловеч.

От материалите по делото е видно, че М. Е. изтърпява понастоящем наказание „лишаване от свобода“, което му е било наложено за срок от 19 години и шест месеца, което на основание чл.58а НК е било намалено на 13 години от първоинстанционния съд и впоследствие след като е било увеличено от въззивния съд, отново е било редуцирано след инстанционен контрол на 13 години „Лишаване от свобода“, а именно по присъда № 9/27.04.2018г. впоследствие, изменена с решение на Великотърновски Апелативен съд № 248/21.11.2018г. по ВНОХД 296/2018г., изменено в частта относно наказанията с Решение № 101/14.06.2019г. на І НО на ВКС по н.д.