Протокол № 17952 от 15.11.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 32434/2021
- Вид
- Протокол № 17952
- Подписан
- 15.11.2022
- В сила
- 15.11.2022
- Състав
- ИЛИНА ВЕЛИЗАРОВА ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 17952 гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110132434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Б. М., редовно и своевременно призован, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „...“ ЕООД, редовно и своевременно призовано в хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК, не изпраща процесуален представител.
По хода на делото:
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 30.09.2022 г., в което се съдържа проект за доклад.
1
Адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Представям договор за правна защита и съдействие за удостоверяване плащане на уговорения хонорар в пълен размер. Моля да постановите неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238 от ГПК. В случай, че уважите искането за постановяване на неприсъствено решение – не поддържам искането за допускане на експертиза.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад, обективиран в Определение от 30.09.2022 г.
По направеното искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на втория и обстоятелствата, че от ангажираните към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл.
239 ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски.
Представям списък на разноските.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________
3