Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 17952 от 15.11.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 32434/2021
Вид
Протокол № 17952
Подписан
15.11.2022
В сила
15.11.2022
Състав
ИЛИНА ВЕЛИЗАРОВА ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 50, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 17952 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110132434 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Б. М., редовно и своевременно призован, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „...“ ЕООД, редовно и своевременно призовано в хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК, не изпраща процесуален представител.

По хода на делото:

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определението от 30.09.2022 г., в което се съдържа проект за доклад.

1

Адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Представям договор за правна защита и съдействие за удостоверяване плащане на уговорения хонорар в пълен размер. Моля да постановите неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238 от ГПК. В случай, че уважите искането за постановяване на неприсъствено решение – не поддържам искането за допускане на експертиза.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад, обективиран в Определение от 30.09.2022 г.

По направеното искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на втория и обстоятелствата, че от ангажираните към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл.

239 ГПК.

Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски.

Представям списък на разноските.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО

РЕШЕНИЕ

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3