Решение № 15894 от 11.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15894 гр. София, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. К. КАЦАРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110144173 по описа за 2025 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът Застрахователна компания „Уника“ АД твърди, че на 30.12.2024 г. около 21:15 часа в гр. София е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил марка „Ауди“, модел „Q7“, с рег. № СВ **** ХН, управляван от С. И. С., и лек автомобил марка „Пежо“, модел „107“, с рег. № СВ **** АТ. Излага, че автомобилът „Ауди“ се е движел по бул. „Добринова скала“ по път с предимство, а автомобилът „Пежо“ е навлязъл в кръстовището с бул. „Райко Даскалов“ от път без предимство и е отнел предимството му, вследствие на което е настъпил удар. Към датата на произшествието автомобилът „Ауди“ е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, полица № ***********, а гражданската отговорност на водача на автомобила „Пежо“ е била застрахована при ответника. По повод събитието при ищеца е образувана щета № ***********, като след извършен оглед и оценка е определено застрахователно обезщетение в размер на 43 363,31 лв. От тази сума 40 978,17 лв. са изплатени на застрахования по банков път, а 2 385,14 лв. са прихванати срещу неплатената част от разсрочената застрахователна премия. На 23.05.2025 г. ищецът е предявил регресната си претенция пред ответника, който на 13.06.2025 г. е заплатил частично сумата 31 795,93 лв., поради което е останал непогасен остатък от 11 567,38 лв.

Въз основа на изложеното ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата 11 567,38 лв., представляваща непогасената част от регресното вземане за изплатено и прихванато застрахователно обезщетение по щета № ***********, заедно със законната лихва от 21.08.2025 г. - датата на подаване на исковата молба, до окончателното плащане, както и сумата 293,43 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 14.06.2025 г. до 21.08.2025 г. Претендира разноски.

Ответникът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователните правоотношения и извършеното от него частично плащане, но поддържа, че претендираното от ищеца обезщетение надвишава действителните вреди. Оспорва причинната връзка между част от описаните увреждания и процесното произшествие, както и размера на вложените части и труда. Твърди, че по отношение на автомобила „Ауди“ е налице тотална щета и че 1 обезщетението следва да бъде определено съобразно действителната стойност на автомобила, като се приспадне стойността на запазените части. Поддържа, че автомобилът не е бил в гаранционен срок и че цените на официален сервиз и оригинални части не следва да бъдат възприемани. Оспорва и претенцията за лихви. Иска отхвърляне на исковете, претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.

От фактическа страна съдът установява следното:

По делото е приет като писмено доказателство Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 30.12.2024 г., съставен и подписан от двамата водачи.

В протокола като превозно средство „А“ е посочен лек автомобил „Пежо 107“, рег. № СВ **** АТ, а като превозно средство „Б“ - лек автомобил „Ауди Q7“, рег. № СВ **** ХН. В раздела за обстоятелствата е отбелязано, че водачът на „Пежо“ не е спазил пътен знак за предимство, а за автомобила „Ауди“ е отразено, че е идвал отдясно на кръстовището.

Схемата изобразява навлизане на „Пежо“ от страничния път и удар с движещия се по бул.

„Добринова скала“ автомобил „Ауди“. Като видими увреждания на „Ауди“ са посочени преден капак, броня, въздушни възглавници и други части, а по „Пежо“ - десни врати, калник и въздушни възглавници.

Приета по делото е застрахователна полица № ***********, от която се установява, че собственикът „Алфиа“ АД е застраховал при ищеца лек автомобил „Ауди Q7“, рег. № СВ **** ХН, рама WAUZZZ4M9GD002716, с първа регистрация през 2015 г., при застрахователна сума 65 450 лв. и срок на покритие от 13.09.2024 г. до 12.09.2025 г.

Премията е уговорена на четири разсрочени вноски. По делото е установено и е отделено за безспорно, че към датата на произшествието за автомобила „Пежо“, рег. № СВ **** АТ, е била действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

Приети са уведомление за щета по застраховка „Каско“ и материалите по щета № ***********. От уведомлението се установява, че събитието е заявено на 31.12.2024 г. от водача С. И. С., като са описани увреждания по предната част на автомобила и активирани системи за пасивна безопасност. Извършен е оглед и е съставен опис на увредените детайли, придружен от снимков материал, в който са заснети деформациите по предната броня, капака, решетката и десния фар, уврежданията по охладителната система, както и задействаните въздушни възглавници и предпазни колани.

По делото са приети опис-заключение и калкулация по щетата, в които са включени 41 позиции за подмяна или възстановяване, сред които облицовка и основа на предна броня, решетка и емблема на предния капак, преден капак, десен ксенонов фар, въздушни възглавници за водача и пътника, странични въздушни възглавници, арматурно табло, тапицерия на тавана, радиатори, пиропатрони и предпазни колани, парктроник и други съпътстващи детайли. Стойността на частите и ремонтните операции е определена общо на 43 363,31 лв., от които 41 870,55 лв. за части и материали, 801 лв. за демонтаж и монтаж, 68,40 лв. за ремонт и 623,36 лв. за бояджийски работи и материали.

От приетите решение по щетата, добавък към полицата и банкови документи се установява, че ищецът е погасил задължението си към застрахования в общ размер 43 363,31 лв. Сумата 40 978,17 лв. е преведена по банков път, а остатъкът от 2 385,14 лв., съответстващ на неплатените две последни вноски от разсрочената премия, е прихванат от дължимото обезщетение. В открито съдебно заседание страните са отделили за безспорно банковото плащане на 40 978,17 лв., а ищецът е пояснил, че разликата до 43 363,31 лв. е погасена чрез прихващане.

Приети са регресна претенция, електронна кореспонденция и платежно нареждане, от които се установява, че на 23.05.2025 г. ищецът е изпратил на ответника искане за възстановяване на сумата от 43 363,31 лв. заедно с материалите по щетата. На 13.06.2025 г. ответникът е превел сума в размер на 31 795,93 лв. В определението по доклада съдът е обявил за безспорно както настъпването на сблъсъка между двата автомобила, така и 2 извършеното частично плащане.

По делото са приети Общите условия по застраховка „Каско на моторни превозни средства“ на „УНИКА“ АД, в сила от 01.02.2024 г. Съгласно т. 12.18 страните приемат, че при безспорност и съгласуваност на дължимото застрахователно обезщетение застрахователят има право да прихваща свои вземания, произтичащи от застрахователни отношения със застрахования. Условията уреждат и обезщетяването до размера на действителната вреда, както и възможността при пълна загуба да се приспадне стойността на остатъците от моторното превозно средство.

В откритото съдебно заседание на 17.02.2026 г. страните са признали и съдът е отделил за безспорно наличието на валидно застрахователно правоотношение по „Каско“ между ищеца и собственика на автомобила „Ауди“, наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника за автомобила „Пежо“, както и банковото плащане от ищеца на сумата от 40 978,17 лв. Съдът е приел уточнението на исковата молба относно конкретно увредените части.

По делото е разпитан свидетелят С. И. С., който заявява, че през декември 2024 г. е управлявал автомобила „Ауди Q7“ в кв. „Люлин“, движейки се към кръстовището под 9 РУ по път с предимство. След като един автомобил преминал пред него, друг автомобил навлязъл отляво и му отнел предимството, поради което той го ударил в дясната страна, въпреки опита си да избегне удара. При предявяване на двустранния протокол свидетелят разпознава документа, схемата и положението на управлявания от него автомобил. Посочва, че се е движел със скорост около 45-50 км/ч. и че на мястото не е имало хоризонтална маркировка за две отделни ленти.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля относно съществените обстоятелства по механизма на произшествието. Действително свидетелят неточно определя приблизителния момент на събитието и първоначално назовава другия автомобил като „Голф“, но тези неточности се обясняват с изминалия период и не засягат непосредственото му възприятие, че другото превозно средство е навлязло от път без предимство. Показанията му се подкрепят от подписания двустранен протокол, от схемата към него, от пътната сигнализация и от автотехническото заключение.

По делото е изслушана и приета съдебно-автотехническа експертиза, в която е посочено, че автомобилът „Пежо 107“ се е движел по бул. „Райко Даскалов“ и е навлязъл в кръстовището с бул. „Добринова скала“, където неговият водач е бил задължен да спре и да пропусне движещите се по пътя с предимство. Автомобилът „Ауди Q7“ се е движел по бул.

„Добринова скала“ срещу пътен знак Б3 „Път с предимство“. Контактът е настъпил между предната част на л.а. „Ауди“ и дясната страна на л.а. „Пежо“. Експертът приема, че описаните по л.а. „Ауди“ увреждания съответстват по вид, направление и характер на установения механизъм и се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Експертизата определя стойността за възстановяване на уврежданията по четири метода.

При средни пазарни цени на нови части и труд стойността е 56 771,15 лв.; при цени на официален сервиз за марката „Ауди“ - 69 601,20 лв.; при средни цени на неофициални сервизи - 56 291,75 лв.; а при алтернативни части и средни цени на труд извън официален сервиз - 51 255,59 лв. Вещото лице приема средна пазарна цена на един човекочас труд от 30 лв. без ДДС и установява, че към датата на произшествието автомобилът е бил извън обичайния двугодишен гаранционен срок.

В таблицата на стр. 16 от експертизата като стойност на автомобила към датата на изготвяне на заключението е изписана сумата 42 967 лв. Съдът приема, че това е очевидна техническа неточност. На предходната страница вещото лице е посочило осем конкретни пазарни оферти и е изчислило тяхната осреднена стойност на 51 612 лв. При обратното прилагане на възприетия коефициент за годишно овехтяване от 10 процента за периода от една година, пет месеца и три дни именно тази осреднена стойност води до крайния резултат 59 892 лв. към датата на ПТП. Сумата 59 892 лв. е последователно възприета и в 3 заключителната част, в изчислението на процента на ремонта и при определянето на запазените части. Поради това единичното изписване на 42 967 лв. не променя ясния краен извод на експерта.

Вещото лице определя действителната пазарна стойност на автомобила към 30.12.2024 г. на 59 892 лв. и приема, че ремонтът по средни пазарни цени в размер 56 771,15 лв. представлява 94,79 процента от тази стойност. При всички изследвани варианти стойността за ремонт надвишава 70 процента от действителната стойност, поради което е налице тотална щета. Запазените части са оценени на 25 процента от действителната стойност, или 14 973 лв., а дължимото обезщетение при приспадането им е определено на 44 919 лв.

Заключението не е оспорено.

От съвкупната преценка на доказателствата съдът приема за установено, че произшествието е настъпило поради навлизането на автомобила „Пежо“ от път без предимство и отнемането на предимството на автомобила „Ауди“. Всички включени в ликвидацията съществени увреждания са причинени при процесния удар. Действителната вреда, определена при условията на тотална щета и след приспадане на запазените части, е 44 919 лв., а погасеното от ищеца застрахователно обезщетение е 43 363,31 лв. След частичното плащане на ответника от 31 795,93 лв. остава непогасена разлика от 11 567,38 лв.