Определение № 492 от 26.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 492 гр. София, 25.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно търговско дело № 20221001000471 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Чл.258 и следв. от ГПК.

Образувано е по подадена в срока по чл.259,ал.1 ГПК въззивна жалба от „Алфа Бул Трейд“ЕООД срещу Решение на Софийски градски съд, ТО, 19с-в от 25.02.2022г. по търг.дело № 1387/2020г.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на подадената въззивна жалба от насрещната страна „Полимеринжект“ЕООД, чрез процесуалния представител адв. С. У., с който се оспорва жалбата като неоснователна.

В жалбата и в отговора не са били заявени искания за събиране на нови доказателства.

С решение № 662/02.06.2022г., постановено по търговско дело по несъстоятелност № 935/2021 г. по описа на Софийски градски съд е открито производство по несъстоятелност на въззивния жалбоподател „Алфа Бул Трейд“ЕООД и длъжникът е обявен в несъстоятелност, като със същото решение производството по несъстоятелност е било спряно на основание чл.632, ал.5 от ТЗ.

С протоколно определение от 22.06.2022 г. производството по т.д. № 471/2022 г. по описа на Софийския апелативен съд е било спряно на основание чл. 637, ал. 1 от ТЗ.

Междувременно при извършена служебна справка по партидата на дружеството съдът констатира, че е постановено и Решение № 816/25.06.2023г. по търг. дело № 935/2021 г., с което предвид обстоятелството, че никой в едногодишния срок по чл. 632 ал.2 от ТЗ не е поискал възобновяване на производството по несъстоятелност и не са представени доказателства за преплащане на разноските, съдът по несъстоятелността е прекратил производството по несъстоятелност като едновременно с това е постановил заличаване на длъжника от търговския регистър.

1

Съставът на САС е изискал заверен препис от решението на СГС от който е видно, че решението е влязло в сила от 04.07.2023г.

При така установените факти по делото следва да се направи следният правен извод :

Търговско дружество, което е заличено от търговския регистър в течение на делото, губи своята правосубектност и не би могло да бъде надлежна страна в процеса. То няма универсални и частни правоприемници, всички издадени пълномощия следва да считат за прекратени съгласно чл. 41, ал. 1 ЗЗД. Правосубектността е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следва да следи служебно.

За разлика от универсалното правоприемство, настъпващо ex lege при смърт на физическо лице, при загуба на правосубектност на юридическо лице след проведено производство по ликвидация, или в хипотеза на заличаване от търговския регистър поради прекратяване на производството по несъстоятелност съгласно чл.632, ал.4 ТЗ, каквато е именно настоящата, то не може да бъде заместено от правоприемник, тъй като такъв в действителност не съществува.

Със заличаването на дружеството от търговския регистър то е загубило своята правосубектност и процесуалната си правоспособност да участва като страна по заведени от него дела. Тъй като правосубектността е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, загубата й при липса на възможност за процесуално правоприемство по време на висящия исков процес, ще има за правна последица прекратяване на производството. В случая липсата на правосубектност на ответника- въззивен жалбоподател, настъпила след предявяване на иска и в хода на въззивното обжалване, води до недопустимост не само на първоинстанционното производство, но и на образуваното въз основа на подадената от него жалба въззивно производство, поради което и последното ще подлежи на прекратяване.В този случай не настъпва приемство на съществуващите права и задължения на заличения търговец в лицето на друг правен субект, поради което нормата на чл. 227 от ГПК за участие на процеса на правоприемника не би могла да намери приложение.

Загубата на процесуална правоспособност води до нередовност на сезирането и невъзможност да бъдат предприети исканите процесуални действия, поради липсата на надлежна страна в процеса. Загубата на правосубектност на жалбоподателя десезира съда и има за последица оставянето без разглеждане на подадените от него жалби. Повдигнатият правен спор не може да бъде разрешен, тъй като постановяването на съдебен акт по съществото на спора не може да обвърже несъществуващата страна и съответно да породи търсените правни последици. Ето защо образуваното въз основа на подадената въззивна жалба въззивно производство ще подлежи на прекратяване, а постановеното първоинстанционно решение подлежи на обезсилване.

Водим от гореизложеното, САС

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЕЗСИЛВА решение № 260153/25.02.2022 г., постановено по т.д. № 1387/2020 г. по описа на Софийски градски съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело № 471/2022г. на САС, ТО,6с-в, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3