Решение № 273 от 21.12.2022, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Кърджали, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20225140201010 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1947-000491 от 22.09.2022 г., издадено от Началник сектор в РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, на С. С. И. от ****, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят С. С. И. намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил описаното в акта и постановлението административно нарушение. При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното постановление били допуснати съществени процесуални нарушения по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Твърди, че наказващият орган направил неправилни изводи относно качеството на нарушителя. Той нямал качеството на водач на МПС, а в случая управлявал друга машина - багер, който представлявал специализирана машина за земни работи, подлежаща на регистрация по Закона за регистрация и контрол на земеделска, горска и строителна техника. За това нарушение била приложима не разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, а тази по чл.140, ал.7 от ЗДвП. Наказващият орган дал неправилна квалификация на деянието, с което съществено нарушил процесуалните 1 правила. Моли за отмяна на наказателното постановление, както и за присъждане на разноските по делото. Представя и писмено становище, в което излага доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт, който моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали. Депозирал е и писмена защита, в която излага подробни съображения за законосъобразност наказателното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.08.2022 г. свидетелите Н. Р. и Р. К. били на работа като полицейски инспектори в РУ-Кърджали. На същата дата, след обяд, те извършвали обход в гр.Кърджали с патрулен автомобил. Около 14.50 часа свидетелите Р. и К. се движели по ул.„Осми март“, когато забелязали задръстване на автомобили. Установили, че причина за това станал колесен багер, който се движел много бавно. На ул.„Осми март“ в гр.Кърджали, до разклона за с.Петлино, полицейските служители спрели за проверка водача на пътното превозно средство, представляващо колесен багер ****. Контролните органи се легитимирали и предприели проверка, при която установили, че посоченият багер се управлява от жалбоподателя С. С. И.. Той не представил никакви документи за колесния багер ****, като същият бил и без табела с регистрационен номер. Жалбоподателят обяснил, че багерът бил регистриран, но регистрационната табела се намирала в дома му. На 22.08.2022 г. се явил в РУ-Кърджали и представил регистрационната табела и свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника. От същите било видно, че колесният багер **** е регистриран с № ****. Във връзка с установеното нарушение, на 22.08.2022 г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, който той подписал и получил без възражение. На 22.09.2022 г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП наложил на С.

С. И. административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Постановено било и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелите Н. Р., Р. К. и С. И.; Обяснение на С. С. И. от 19.08.2022 г.; снимков материал на регистрационна табела; Свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника;

Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; свидетелства за правоспособност – 2 бр.;

Заповед № 292з-269 от 15.02.2022 г. на директора на ОД МВР-Кърджали; Заповед № 292з-1 от 01.01.2022 г. на директора на ОД МВР-Кърджали; Заповед № 8121з-1632 от 02.02.2021 г.

2 на МВР, както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на С. С. И. е ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 19.08.2022 г. в гр.Кърджали жалбоподателят е управлявал колесен багер **** с рег.№ ****, който е бил регистриран, но без поставена табела с регистрационния номер. Следователно законосъобразно наказващият орган е преценил, че същият е действал в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който изисква по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат само регистрирани моторни превозни средства и ремаркета, при това с табели с регистрационен номер, поставени на определените места. Наложените две кумулативно предвидени наказания са в минимално предвидения в закона размер и срок и съдът няма правомощия да ги намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН. Правилно са отчетени и контролните точки, които ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 10 точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство, които да съставляват основание за отмяна на атакуваното постановление. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Нарушението е пълно описано с всички относими към състава признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е извършено. Фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена законова разпоредба ясно сочи, че жалбоподателят е санкциониран за това, че управлява МПС, което е регистрирано, но е без табела с регистрационен номер, каквото нарушение безспорно се установи от писмените и гласни доказателства, че е извършил. Правилна е дадената правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и на санкционната такава по чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП. В тази връзка неоснователни са доводите 3 на защитата относно приложението на чл.140, ал.1 от ЗДвП и квалификацията на деянието.

В §6, т.10 от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на „ Пътно превозно средство“ - съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари. Към пътните превозни средства се приравняват трамваите, тракторите и самоходните машини, когато се придвижват по пътищата. Според §6, т.11 от ДР на ЗДвП, „ Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства.

Следващият относим текст е този на §6, т.16 от ДР на ЗДвП, определящ „ Самоходната машина“ като съоръжение или машина, предназначена за извършване на специфични дейности и движеща се или придвижвана по пътищата само по изключение. Такива са: електрокарите, мотокарите и самоходната земеделска и горска техника по смисъла на §1, т.12 от ДР на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, строителните машини, верижните специални и верижните бронирани машини от Българската армия и Министерството на вътрешните работи и други подобни.

Управляваният от жалбоподателя колесен багер представлява самоходна машина и покрива понятието за моторно превозно средство, като неговото деяние не е несъставомерно по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Принципно движението на земеделската техника по пътишата, отворени за обществено ползване, създава по-големи затруднения за движението , създава рискове от нана с я н е н а щети по пътното платно, рискове от пътнотранспортни произшествия, поради по-големите размери, маса и габарити на ППС от този вид, а и поради развиваната по-ниската скорост. Затова законодателят е ограничил движението на подобна техника по пътищата, отворени за обществено ползване, и то се допуска само по изключение - чл.140, ал.7 от ЗДвП. При всички случаи обаче, при движението си по изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, самоходните машини следва да отговарят на условията на ЗДвП, в това число да имат регистрационни табели, както изисква чл.140, ал.1.

Последното следва и от разпоредбата на чл.1, ал.3 от Наредба № 15 от 7.04.2008 г. за реда за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, която предвижда, че движението им по пътищата, отворени за обществено ползване, следва да се извършва при спазване изискванията на ЗДвП, ЗП и ЗРКЗГТ и издадените на тяхно основание подзаконови нормативни актове. Ето защо, жалбоподателят като водач притежаващ правоспособност да управлява въпросния колесен багер е бил длъжен да спази правилото на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Предвид изложените съображения, атакуваното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63д, ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН следва на административнонаказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита 4 в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в което е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, като е изготвил и депозирал и писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер на 100 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице следва да бъдат присъдени разноските по делото.