Протокол № 1424 от 17.07.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1424 гр. Сливен, 17.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20262230200455 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, Т. АВТО ООД, редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна,ТД на НАП – Бургас, редовно призована, се представлява от юриск.

Живка Динева.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

Адв. Х.: Представям доказателства. Моля да приемете копие от учебен картон на лицето Х.Л.Б., от който е видно, че същия в периода от 11.12.2025 г. до 26.02.2026 г. е провел практично обучение при жалбоподателя Р. А. Т.. Същият го водим и молим да бъде допуснат до разпит, с цел установяване на частично платената такса, за което е съставено самото наказателно производство.

Възз. страна: По така представения документ не представлява доказателство, което да удостовери факти, свързани с установеното административно нарушение. Първо това представлява само копие от учебен картон, освен това по него има записани само дати от ноември 2025 г. до 26.02.2026 г. Като се има в предвид, че проверката е на 20.01.2026 т. не считам, че това представлява някакво доказателство за размера на таксата, която е обявена от жалбоподателя за извършените от него услуги. Тук са написани само часовете, практическо обучение.

1

Реплика: Целта да представим картон е, че лицето е било на практическо обучение, тъй като наказателното производство и акта са съставени въз основа на една хвърчаща таблица предоставено от Жалбоподателя. Предоставена от него иска визирани три плащания по дати от извлечението на касовия апарат на дружеството като твърдим, че към 11.10.2025 г. за практическо обучение е на водения свидетел, чиито картон представихме. С картона за днешното съдебно заседание целя да установя като частично плащане дали е 50 процента и колко реално е платило момчето и как е разпределило плащането. .

По доказателствата, съдът намира, че следва да приеме представеното доказателство, а дали ще се позове на него, ще се произнесе с решението си.

С оглед гореизложеното, съдът:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представено от адв. Х. писмено доказателство.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Х.Л.Б.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Х.Л.Б. – 18 г. средно образование не учи, неженен, българин, бълг. Гражданин, неосъждан, без родство с жалбоподателя Предупреден за наказателна отговорност по чл. 290 от НК обещава да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.Л.Б., РАЗПИТАН КАЗА: Бях на обучение при „Т. Авто“ ООД от началото на октомври миналата година до началото на март месец тази година. Започнах октомври месец, като на 11.10 внесох моето първо плащане от 500 лева, като тази сума беше 60 лева за теорията и за в бъдеще, тъй като започнах по-късно практиката и част от вноската за кормуването. Следващата вноска беше в началото на януари, но не си спомням дата, но беше 250 евро и финалната вноска беше малко по-късно. Но тя включваше и изпит пред КАТ. 440 лева бяха за практиката, общата сума мисля, че беше около 1000 лева, но не мисля че беше над 100 лева, но не съм много сигурен. Начина, по който се случиха нещата като започнах теорията е следния: бяхме една група от хора като ние бяхме събрани и той ни каза таксата. Той ни каза, че можем да плащаме както си искаме и по какъвто начин искаме, но преди самия изпит. На всички курсанти ни обясни, че могат да плащат по този начин. Не зная другите курсанти как са плащали. Винаги ми издаваше касови бележки, но аз ги хвърлих. В брой заплатих всички суми. В това, което заплатих се включва сумата за двата курса, като последната вноска включваше и изпита, който се плаща също на Т., но за тази сума той ми даде картонче, което аз занесох в КАТ и него си го пазя.

Адв. Х.: Нямам други искания, но за сведение на съда официално съм си позволила с много близък район на автошкола от периода 2025 г. с изменение 29.2025 години и към настоящият момент към 07.2026 г. тези цени за официално проведени курсове са съобразени с всички изменения и поскъпване на цени, като курса за Категория Б варира от 1299 лева, следващото повишаване е 1600 лева и към днешна дата 2015,41 около 30 процентно увеличение. Нямам други доказателствени искания.

Юриск. Динева: Нямам въпроси и няма да сочим други доказателства по делото. С представените справки, моля същите да бъдат само за сведение на съда, тъй като не са 2 относими по делото и това не може да бъде база за сравнение. С оглед наведените доводи за увеличение на работна заплата и влиянието на икономическия фактор да Ви представя и извадка на трудовите договори на Жалбоподателя.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Х.: Г-жо съдия, както и в днешното съдебно заседание обжалваното пред Вас наказателно производство визира нарушение от страна на дружеството Жалбоподател за повишаване на частична такса обучение практика със 17,35 процента като отново визирам, че актосъставителят се е базирал на табличка предоставена от дружеството жалбоподател. В тази връзка Ви моля да кредитирате изцяло събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателства от водения свидетел Х. Б., от който установихме първо практиката на дружеството за заплащане на такса теория, респективно такса практика е съобразена с възможностите на курсистите, т.е. не е фиксирано 10,50 % и накрая 40 %. В тази връзка така посочената такса към 11.10.2025 г. е платена от водения свидетел, но в графата 15.01.2026 г. такса в размер на 300 евро с левова равностойност е платена от друг курсист и не се индивидуализира по никакъв начин, че с оглед различните касови бонове не се обвързват с едно и също лице от разбивката в днешното съдебно заседание. Установихме следното: Същият е заплатил 500 лева на 11.10.2025 г., от които приспадаме такса теория и получаваме 440 лева. В края на курса е платил още 250 евро или това в левова равностойност е 475 евро, с 929 лева обща равностойност, 60 евро отиват към такса КАТ тези цифри са изписани подробно на картона, който представих днес и има поставен подпис.

Като той не е направен да се полза само към предмета на делото. В този смисъл с повишаване на частична такса не е с че е 930 лева равностойността това, че жалбоподателят има едно назначено лице в жалбата. Аз не съм заявила, че минималната работна заплата влече след себе си увеличение на всички потребителски стоки и услуги. Затова посочената инфлация към 01.01.2026 г. е 3,5 процента и това са цифри от националния статистически институт. Липсва нар посочено в Наказателното Производство и моля същото да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно като в жалбата съм описала решения. Претендирам разноските по делото.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата. Съгласен съм с изложеното от адвоката.

Посочените плащания са за различни хора.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Г-жо съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата, като неоснователна и да потвърдите наказателното производство като правилно и законосъобразно. От събраните по делото доказателства се установява административно нарушение, а именно, че е налице необосновано повишение на цените на предлаганата услуга. В тази връзка считаме, че събраните в днешното съдебно заседание гласни 3 доказателства не оборват констатациите в акта, тъй като разпитания свидетел твърди, че това е таксата за пълен курс. Действително както заяви процесуалния представител на Жалбоподателя приравнена се явява около 930 лева и това е таксата за пълен курс, каквато е обявена в ценоразписа на Жалбоподателя за 2025 г. С оглед на това, че свидетеля е започнал октомври 2025 г., като това е за пълен курс на обучение в приложените справки се установява, че за 2026 г. от 01.01.2026 г. таксата е увеличена. Предмет на проверката и на установеното нарушение е именно увеличението и повишената цена на услугата, частична такса обучение, практика заявено в справката представена от жалбоподателя. С оглед на това, че е изискана официално от органите и в тази справка той е заявил, че частичната такса обучение от 500 лева към 11.10.2025 г. към 15.01.2026 г. вече е 300 евро или 586,76 лева. Именно тази констатация базирана на заявените цени от самия Жалбоподател дават основание да се приеме, че не е обосновано увеличението. С оглед на това, че не са представени доказателства за наличие на икономически фактори, които да обуславят това завишение на цената. Факта, че курсистите са заплащали на части своето обучение в случая е без значение, доколкото не говорим за частично плащане на курс, а говорим за съвсем друга такса, която Жалбоподателя така си е записал. Частична такса обучение практика, като вероятно това е само практическо обучение, но както заявих това са данни, които сам е посочил. С оглед на това считаме, че правилно е ангажирана административно наказателна отговорност на Жалбоподателя за необосновано увеличение на цената и ще моля за решение в тази насока като потвърдите наказателното производство. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Реплика на адв. Х.: С оглед изявлението на процесуалния представител за визираното в таблицата към 2026 г. в размер на 300 евро актосъставителят не е установил колко е пълния размер на такса практическо обучение. За да установим какво е увеличението и то е повече от предвидения в закона размер, ние не знаем колко е била цялата цена и тази сума от и каква част от практическото обучение. Моля да не приемате трактовката.

Възз страна: Тук не става въпрос за частично плащане, а за част от обучение, което се явява отделен модул от обучението. Така е записано и в акта. Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите наказателното производство като правилно и законосъобразно.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 15,30 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4