Акт от 12.03.2020, Районен съд - Горна Оряховица

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 105 гр.Горна

Оряховица, 12.03.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Горнооряховският районен съд, втори състав, в публично заседание на девети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Еманоел Вардаров при секретаря М.Къцаркова и в присъствието на прокурора ………….........., като разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№134/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно кумулативно съединени искове по чл.210 ал.3 от

КТ ввр. чл.206 ал.1 от КТ ввр. чл.203 ал.1 от КТ.

Ищецът „БДЖ-Пътнически превози“ЕООД - Поделение за пътнически превози Г.Оряховица с БУЛСТАТ:******(чрез адв.Д.Х. ***) твърди в исковата молба, че И.П.И. е в трудовоправни отношения с Локомотивно депо – Г.Оряховица, по силата сключен помежду им Трудов договор№1247/04.11.1994г. на длъжност „машинист, локомотивен“. След поредното преобразуване в системата на железниците, съгласно Заповед№601/29.09.2017г. на Управителя на „БДЖ-Пътнически превози“ЕООД Локомотивно депо – Г.Оряховица е част от структурата на Поделение за пътнически превози – Г.Оряховица. На 30.12.2018г. И.П.И., по време на работа, в качеството му на „машинист, локомотивен“ при обслужване на влак№20151 с ЕМВ№32-137/138, при потегляне на влака от пети коловоз в гара Г.Оряховица не бил извършил всички необходими действия за снемане на работния токоснемател при преминаване на сигнализирано място, което трябвало да бъде преминато със свален токоснемател и конкретно не се е убедил по безспорен начин(визуално), че е свалил работния токоснемател на ЕМВ№32-137/138, вследствие на което последвал удар на работния токоснемател в бетонен надлез и същият се повредил. Това причинено закъснение на влак №20151 със 74min. Tвърди се, че описаното представлява нарушение на чл.364 от Наредба№58/2006г. и представлява и неизпълнение на задълженията на И.П.И., в качеството му на „машинист, локомотивен“, съгласно вменените в длъжностната му характеристика задължения, описани в: Раздел „Основни трудови задължения“(осигурява безаварийно возене на влаковете по график); Раздел „Основни нормативни актове, които трябва да познава лицето заемащо длъжността“(предписанията(ПП-ПЛС), ПДВ и ПP в ЖПТ, заповеди, инструкции, касаещи изпълнението на служебните му задължения).

Това довело до възстановяване на повреден работен токоснемател на ЕМВ№32-137/138, в размер общо на 491.96лв. В писмените си обяснения И. заявил, че предприел действия за сваляне на работния токоснемател, но по други причини същият не се свалил. Работодателят не кредитирал с доверие дадените от служителя обяснения, тъй като същият е бил длъжен да премине място със свален работен токоснемател, в т.ч. да се убеди по безспорен начин, че осъществените от него действия имат резултат и работният токоснемател е бил свален. Такава проверка не била осъществена от И., което довело до преминаване на място сигнализирано за преминаване със свален токоснемател без това действително да е осъществено. Допускането на произшествия в железопътния транспорт от служители чрез нарушаване на установените правила, следвало да се счете за тежко нарушение на трудовата дисциплина, поради факта, че тези действия и бездействия можело да доведат до тежки последици, както за работниците/служителите в железопътния транспорт, така и за всички останали граждани. Изложеното мотивирало работодателя да приеме, че описаните по-горе действия и бездействия от страна на И.П.И., дори и да не са извършени от него умишлено, то същите били извършени при груба небрежност. Вследствие допуснатите нарушения, били причинени вреди за ППП-Г.Оряховица в размер на 491.96лв. Тези вреди били в причинна връзка с действията и бездействията на И.П.И. – „машинист, локомотивен“ в Локомотивно депо Г.Оряховица при ППП-Г.Оряховица - “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД, по време на работа. Вследствие неизпълнение на вменените му задължения, ответникът станал причина за причинените вреди на ищеца. Със Заповед№11/11.02.2019г. на Директор ППП Г.Оряховица, на основание чл.186 от КТ(виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина), ввр. чл.187 т.3 предл.I и предл. последно от

КТ(неизпълнение на възложената работа, неспазване на технологичните правила), чл. 187. т.9 предл.I от КТ(увреждане на имуществото на работодателя), чл.187 т.10 предл.I и предл. последно от КТ(неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в други нормативни актове или определени при възникването на трудовото правоотношение), както и чл.189, чл.192 ал.1, чл.193 ал.1 ввр. чл.194 ал.1, ал.3 от КТ, на И.П.И. било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. Със същата заповед работодателят е наредил да бъде удържана от възнаграждението на И. сумата 491.96лв., съгласно чл.210 ал.4 от КТ и чл.446 ал.1 от ГПК. С възражение с вх.№22-03-385/26.02.2019г. ответникът оспорил писмено основанието и размера на ограничената имуществена отговорност, наложена му със заповедта за наказание. Моли съда да осъди И.П.И. да заплати на ищцовата страна сумата 491.96лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, които е причинил на работодателя по при неизпълнение на трудовите си задължения в качеството си на „машинист, локомотивен“ при обслужване на влак№20151 на 30.12.2018г. и повреждане на токоснемател на ЕМВ№32-137/138, ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от предявяване на исковата молба – 18.10.2019г. до окончателното и изплащане. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът

И.П.И.(чрез адв.Л.П. от ВТАК) оспорва предявените искове. Oспорва част от изложеното в обстоятелствената част на исковата молба. Невъзможно би било действието да се развива „при потегляне на влака от пети коловоз в гара Горна Оряховица” и че е трябвало да се извършат всички необходими действия за снемане на работния токоснемател. Работодателят изисквал от ответника да снеме работния токоснемател - елемент, без който е немислимо движението му. В заповедта се твърдяло, че било извършено нарушение на трудовата дисциплина в гара Г.Оряховица, като впоследствие, събитието се е случило в междугарието Г.Оряховица – с.Джулюница. При работодателя нямало правилник, в който да са описани „всички необходими действия” за снемане на работния токоснемател. Недоумение пораждала и последващата му констатация: „конкретно не се е убедил, по безспорен начин /визуално/, че е свалил работния токоснемател на ЕМВ№32-137/138”, т.е. било необходимо по някакъв начин ответникът да напусне ЕМВ№32-137/138 по време на движение, и да осъществи въпросното убеждаване/визуално/.

В приложените обяснения ответната страна е твърдяла, че своевременно изключил ЕМВ(пантограф и ГВП), и при един изправен ЕМВ това било напълно достатъчно, машинистът да се убеди в извършването на действието, което му се вменявало, че не бил извършил. Твърди, че изпълнил вменените ми с длъжностната характеристика задължения по трудова функция и в унисон с осигуряването на безаварийно возене на влаковете по график. Твърди, че работодателят му предал за изпълнение на задълженията си по трудова функция, неизправен в техническо отношение ЕМВ.

Не били налични каквито и да било доказателства на негово някакво виновно поведение или за неспазване изискване във връзка с естеството на работата си, което да доведе до понасяне на ограничена имуществена отговорност. По делото липсвал представен валиден документ с оценка на щетата. Повредата не била вписана в книга „акт поръчки“. Във връзка с инцидента бил наказан дисциплинарно и в тази връзка депозирал писмени обяснения. Обстоятелството, че не бил оспорил пред съда заповедта, по никакъв начин не манифестирало негово съгласие с описаното в нея и затова депозирал и възражение. Не ставало ясно състоянието на токоснемателя - повреждане, счупване или нещо друго. След като своевременно изключил ЕМВ(пантограф и ГВП), поради трудно подвижна тресчотка било възможно да не се е смъкнал токоснемателя, но техническото състояние на тресчотката било извън неговите задължения. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбите на ГПК, приема за установено следното:

Безспорно е установено, че И.П.И. е в трудово правоотношение с Локомотивно депо – Г.Оряховица, съгласно сключен Трудов договор№1247/04.11.1994г. на длъжност „машинист, локомотивен“. След поредното преобразуване в системата на железниците, съгласно Заповед№601/29.09.2017г. на Управителя на „БДЖ-Пътнически превози“ЕООД Локомотивно депо – Г.Оряховица е част от структурата на Поделение за пътнически превози – Г.Оряховица.

На

30.12.2018г. И.П.И., по време на работа, в качеството му на „машинист, локомотивен“ обслужвал на влак№20151 с

ЕМВ№32-137/138.

Според приложения окончателен доклад№205 от заседание на Районна комисия за анализ на ситуация, близка до инцидент, проведено на 21.01.2019г., за възникнало събитие на 30.12.2018г. в 07:08часа, „след потегляне на влака от V коловоз на гара Г.Оряховица, локомотивния машинист предприема сваляне работния(заден по посока на движението) токоснемател на секция№32-138, за преминаване под надлеза в изходните стрелки на гарата. Мястото е съоръжено със сигнали указващи преминаване със свалени токоснематели и задължава локомотивния машинист да премине със снети токоснематели. При преминаване на надлеза, локомотивния машинист не забелязва разлюляване на контактната мрежа. След преминаване на надлеза, локомотивният машинист включва Главния въздушен прекъсвач(ГВП) на ЕМВ и вдига токоснемателя. При вдигането на токоснемателя се заземява контактната мрежа. Локомотивният машинист извършва оглед на ЕМВ и констатира повреден работен токоснемател, който не нарушава габарита на ПЖПС. Локомотивният машинист придвижва влака по инерция до спирка Честово и установява влака и уведомява заинтересованите длъжностни лица за техническото състояние на ЕМВ. След спиране на напрежението в контактната мрежа и обезопасяване на повредения токоснемател, локомотивният машинист връща влака в гара Г.Оряховица, където за обслужване на влака е даден ЕMB№32-035/036 с причинено закъснение от 74 минути. ЕМВ№32-137/138 е подаден за авариен ремонт в Локомотивно депо Г.Оряховица“.

Приложени са: калкулация за направени разходи, относно оставен влак№20151, обслужван от ЕМВ№32-137/138, поради удар на работния токоснемател на 30.12.2018г.(труд – 34.06лв., соц.осигуровки и надбавки – 10.56лв., материали – 375.44лв., общопроизводствени разходи – 112% – общо разходи за производство – 458.21лв.); калкулация за завишените разходи за труд на превозната бригада(труд – 14.06лв., соц.осигуровки и надбавки – 4.36лв., общопроизводствени разходи 109% - 15.33лв., или общо разходи за производство – 33.75лв.).

С писмо-уведомление от 15.01.2019г. от страна на Началник Локомотивно депо Г.Оряховица по реда на чл.193 ал.1 от КТ са изискани писмени обяснения от И.П.И. във връзка с инцидент от 30.12.2018г. и Констативен протокол

№179/02.01.2019 г. на комисия за разследване III категория за фактите и обстоятелствата констатирани при настъпила ситуация близка до инцидент с влак№20151.

Приложени са обяснения на И.П.И. от

21.01.2019г. като се твърди, че своевременно изключил ЕМВ(пантограф и ГВП), и при един изправен ЕМВ това било напълно достатъчно. При натискане на ключа за изключване го задържал известно време, с цел вентилът за сваляне да остане по-дълго време захранен, за да успее една по-трудно подвижна тресчотка да се премести в крайно положение(това се случвало и друг път). След като своевременно изключил ЕМВ(пантограф и ГВП), поради трудно подвижна тресчотка било възможно да не се е смъкнал токоснемателя, но техническото състояние на тресчотката било извън неговите задължения.

Според

Доклад от 22.01.2019г. на Началник Локомотивно депо Г.Оряховица, относно извършено разследване на причините довели до закъснението на влак№20151 на 30.12.2018г., обслужен с ЕМВ№32-137/138,

„на 30.12.2018г. влак№20151 е обслужен с ЕМВ№32-137/138 от „машинист, локомотивен“ И.П.И.. При потегляне на влака от пети коловоз в гара Г.Оряховица локомотивният машинист И. изключва ЕМВ, но не се е убедил че токоснемателя е свален и преминава през място сигнализирано съгласно Наредба№58/2006г. със вдигнат токоснемател, вследствие на което последва удар на токоснемателя в бетонен надлез и същия се поврежда. За обслужване на влака е подаден ЕМВ№32-035/036 и е причинено закъснение на влака от 74 минути. Локомотивен машинист И. не е изпълнил чл.364 от Наредба№58/2006г., тъй като е преминал място сигнализирано със сигнал „свали пантографа“, с вдигнат пантограф.