Протокол № 542 от 28.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 542 гр. Варна, 28.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Нина Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20213100102377 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът И. Д. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответницата Н. Г. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Е. Й. Т., редовно призована, явява се.

Вещото лице Е. А. А., редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството е отложено в предходно съдебно заседание за изготвяне на ССчЕ, изготвяне на СГрЕ.

СЪДЪТ докладва съдебно-графологична експертиза, депозирана с вх.

1

№ 6039/09.03..2023 г., в срока по чл.199 ГПК.

АДВ. Б.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Р.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-графологична експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Е. А. А. – 63 г., българин, български гражданин, висше образование, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.

В. Л. А.: Поддържам заключението.

В. Л. А. на въпроси на адв. Б.: Документът е копие, няма оригинал, защото е бил унищожен. Опростен е подписа по структура, като при него има съвпадения и различия. Не открих вариантност на подписа на лицето в този съкратен вариант, който изследвах. Не успях да взема образец от подписа на лицето, тъй като е в чужбина. Недостатъчното количество на съвпадащи различия в подписа ми дават основание да дам заключение, че подпъсът вероятно не е положен от лицето.

В. Л. А. на въпроси на адв. Р.: С категоричност казвам, че вероятно не е положен от лицето.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към в.л.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-графологична експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебнографологична експертиза към доказателствата по гр. д. № 2377/2021 г. на ОС Варна.

СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с експертизата от вещото лице за сумата от 300 лв., която е в рамките на внесения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лв. за изготвяне на експертизата. Да се изплати от внесения депозит 2 сумата от по 300.00 лв.

Издава се РКО за 300 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 7368/22.03.2023 г. от адв. Б.

Б., с която прави искане по реда на чл. 214 от ГПК за увеличение на размера на предявения иск, който вместо първоначално предявения размер от 33 992,89 лв. да се увеличи в размер на 43 778,55 лв.

Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на ответницата.

СЪДЪТ указва на процесуалния представител на ищеца да уточни в днешно съдебно заседание посочените в молбата новонастъпили факти, с оглед обстоятелствата, поради които е приет иска в първоначалният му размер като сбор от две суми заплатени лично от ищеца и такива, заплатени от третото лице М. И., в рамките на така увеличения размер, по какъв начин се оформя изменението в размера на претенцията.

АДВ. Б.: Поддържам депозираната молба.

М. И. изпълнява задължения към И. Д..

В молбата е общия сбор от изплатените суми, описани в исковата молба, а именно 25 241,39 лв. изплатена между 2015 г. и момента на подаване на исковата молба; М. И. е изплатила сумата от 16 703 лв., като общо това са задължения към ипотечния кредит, изплатени от моя доверител. Към тези суми с молбата от 22.03.2023 г., с оглед от продажбата на личен негов имот от ЧСИ З. Д., е изплатена на банката сумата от 18 278,58 лв., като претендирам за ½ от тази сума, която прибавям към по-горе посочените суми.

АДВ. Р.: Предоставям на съда, но по така представеното доказателство не става ясно, че е от продажбата на личния имот, както и не е предадено доказателство, че е изплатена тази сума по сметка в ЦКБ.

СЪДЪТ по направеното искане с правно основание чл. 214 от ГПК, а именно за изменение на размера на предявения иск, намира същото за допустимо доколкото се прави искане за изменение на предявения иск само по отношение на неговия размер, поради което следва да бъде уважено това искане, като бъде допуснато изменение на предявения иск, който вместо в първоначално предявения размер от 33 992,89 лв. да се счита предявен в размер на 43 778,55 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения иск само по отношение на неговия размер чрез увеличение като същия се счита за предявен в размер на 43 778,55 лв. вместо първоначално предявен иск в размер от 33 992,89 лв.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба с вх. № 7368/22.03.2023 г., към която е приложено в заверено копие удостоверение изх. № 3

7560/21.03.2023 г. по изп.д. № 20208080400958 по описа на ЧСИ З. Д., рег. № 808, както и доказателство за доплатена държавна такса в размер на 391,50 лв. относно допуснатото изменение на размера на иска.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 2197/02.02.2023 г. от „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, към което е приложено движението по договор за потребителски кредит от 13.12.2013 г. от И. Д., необходима за целите за изготвяне на ССчЕ.

Съдът дава възможност на страните да се запознаят с банковото извлечението от движението по сметката на ищеца.

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме по делото.

СЪДЪТ, по докладваното в днешно съдебно заседание писмо и предвид становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмо с вх. № вх. № 2197/02.02.2023 г. от „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, ведно с приложено към него копие от справка за движението по договор за потребителски кредит от 13.12.2013 г. от И. Д. – 24 страници.

СЪДЪТ докладва съдебно-счетоводна експертиза, депозирана с вх. № 6511/14.03.2023 г., в срока по чл.199 ГПК.

АДВ. Б.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Р.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Е. Й. Т. – 63 г., българка, български гражданин, висше образование, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.