Протокол № 8729 от 10.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8729 гр. София, 10.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н при участието на секретаря А.Т

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело № 20211110147311 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АЛ. Б. З. – редовно призован, явява се адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. ЦВ. УЗ. – редовно призован, явява се адв. Вълев с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е.Ц. С-Ч – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Й. ОРЛ. Л. – редовно призован, не се явява.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. Вълев – Моля да не се дава ход. Не са конституирани по делото всички ответници, с оглед на което считам че исковата молба е нередовна и не следва да бъде даден ход на делото. Видно от начина по който се твърди да е придобита собствеността, става въпрос за договор за суперфиция, с който лицата които са учредили правото на суперфиция са запазили правото на ползване върху част от изградените имоти. Това прави договора възмезден и когато договора е възмезден, то недвижимият имот следва да бъде придобит в режим на СИО. Евелина по време на сключване на договора за суперфиция е била в сключен граждански брак и следва по делото да бъде конституиран и 1 нейният съпруг Йордан Петров Чергарски. Това, че договора за суперфиция е възмезден е видно от предмета на спора, тъй като реално начина по който те твърдят че са придобили имота, те се позовават на правото на собственост, което е придобито в следствие на суперфицията, което е на лицата които са учредили суперфицията. В случая лицата, които са учредили суперфицията са Ц У. и Т У.а, те са учредили суперфицията в полза на своите две деца Евелина и Сашо, ищецът по настоящото производство претендира че е собственик, тъй като Т е прехвърлила първо на своите внуци. Обстоятелствата се съдържат като данни по делото.

Адв. К. - Ние сме представили нотариални актове, които са след суперфицията. Ние твърдим, че гаража е придобит при условията на приращение. След суперфицията, както сме описали в самата искова молба има последващи прехвърлителни сделки, които са подробно описани.

Предмет на делбата е гараж номер 2. Той излиза извън предмета на суперфицията.

Адв. Вълев – Считам, че това ще се установи от експертизата. Но както и да е придобит, той ще е придобит в СИО, защото с експертизата, ще се установи, че е бил част от архитектурният проект.

Адв. К. – Той е придобит в сила, но между Ц и Т. Те са собствениците на терена. Гараж 2 за него не е имало суперфиция.

Адв. Вълев – От експертизата ще се установи.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмен отговор вх. №98710 от ЕВ. ЦВ. СТ., който е подаден в срок по чл. 131 ГПК, с който заявява че не оспорва така 2 предявеният иск и заявява да бъде допусната делбата на процесният недвижим имот по посочените в исковата молба квоти.

ДОКЛАДВА молба депозирана в днешно съдебно заседание от Евелина Стефанова –Чергарска чрез адв. Първанов, с която заявява препятствие да се яви в днешно съдебно заседание и поддържа горецитирания писмен отговор на исковата молба.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото същите.

ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №11370 от 05.05.2022 г., с която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск, произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил разпределение на доказателствената тежест като в т.3, т.1 от проекто-доклада се отбелязва, че ответникът ЕВ. ЦВ. СТ. е получила препис на исковата молба и в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.

С оглед на гореизложеното и за изясняване на делото от фактическа страна

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022г. от 11:30ч., за която дата страните уведомени. Да се уведоми вещото лице Л..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3