Присъда № 13 от 01.06.2026, Районен съд - Раднево

Мотиви към присъда № 13/01.06.2026г. по НОХД № 7/2026 г. по описа на Районен съд ******.

Районна прокуратура Стара Загора, Териториално отделение ****** е повдигнала обвинение срещу Ж. П. Ж., за това, че на ***** г. в гр. ******, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество, съгласно приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, както следва: метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент – метамфетамин 8,6% /тегловни проценти/, с нетно тегло 0,24 грама, на стойност 8,59 евро /съгл. Постановление № 106/02.08.2023 г. за изменение на ПМС *****3/1998 г. на МС за определяне на цели на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, установено по надлежния ред с физикохимическа експертиза № *****/01.12.2025 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр.

Стара Загора, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Представителят на РП Стара Загора, ТО ******, в съдебно заседание поддържа обвинението срещу подсъдимия. Счита, че същия е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, за което му е било повдигнато обвинението и моли да му бъде наложено наказание глоба в размер на 511,29 евро.

Подсъдимият е взел лично участие в производството. Дава подробни обяснения и се признава за виновен. Моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства прие за установено следното:

Подсъдимият Ж. П. Ж. - роден на **** г. в гр. ******, обл. ******, българин, българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, с постоянен адрес гр. ******, обл. ******, **********, осъждан в Ф. РV Германия по дело №20Cs359js10416/21 kd AG Neumarkt/Oberpf, на 60 бр. глоби в размер 30, и по НОХД № 83/2025 г. по описа на РС - ****** на глоба в размер на 300 лв. за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 НК.

На ***** г. в гр. ****** св. ст. полицай Д. П. П. и командир на отделение Ж. Н. Н. – от състава на РУ - ******, били назначени в наряд за времето от 08:30 часа до 20:30 часа.

Около **** часа, докато извършвали обход в гр. ****** с патрулен автомобил, забелязали до жилищен блок ***** на ****** непознато за тях лице – обв. Ж. П. Ж., на което решили да извършат проверка, по време на която се установило, че лицето няма документ за самоличност.

Полицаите спрели с автомобила до обвиняемия, слезли и му се представили. Поискали личната му карта, но той отговорил, че не носи в себе си лична карта.

1

При извършената проверка полицаите установили, че това е обв. Ж. П.

Ж., и че е криминално проявен, поради което му заявили, че ще му извършат личен обиск.

Полицаите попитали обвиняемия употребява наркотици и държи ли такива в себе си. Ж. им отговорил, че не държи в себе си наркотични вещества.

Когато му разпоредили да изпразни съдържанието на джобовете си, като извади и постави вещите си на капака на колата, обв. внезапно изблъскал с ръка св. П. и избягал в посока юг към ***********. Св. П. и св. Н. подгонили обв. Ж. и когато св. П. го настигнал, го хванал за ръкава на горнището, но в този момент обв. Ж. се издърпал силно и повлякъл св. П., който паднал на земята, а обвиняемия продължил да бяга. Св. Н. продължил да гони обв. Ж. и когато стигнали до жилищна сграда на б*********** ***** св. Н. видял обв.

Ж. да изхвърля предмет от себе си, като предметът паднал до ламаринен гараж и в този момент обвиняемия се спънал и паднал на земята. Св. Н. разпоредил на обвиняемия да си даде ръцете, за да му бъдат поставени белезници, но обв. Ж. не изпълнявал разпорежданията и оказвал съпротива, изразяваща се в дърпане и блъскане, при което св. П. използвал срещу обвиняемия помощно средство „Тейзър“. След като полицаите успели да задържат об. Ж., установили, че изхвърления от последния предмет е цигарена кутия „*******“ видели, че в нея има цигари и завит на топче найлон с кристалообразно вещество. Обв. Ж. отрекъл кутията да е негова.

От назначената и изготвена физика-химическа експертиза, е видно, че в състава на Обект 1 се съдържа метамфетамин 8,6% /тегл. проценти/ с нетно тегло преди анализ 0,24 гр.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на св. Д. П. П., показанията на св. Ж. Н. Н., изготвената от вещото лице експерт – криминалист Й. К. Й. физико – химическа експертиза; Протокол за оглед на местопроизшествие /л.45 от ДП/; актуална справка за съдимост на подс. Ж. П. Ж. изготвена от бюро "Съдимост" към Районен съд – ****** .

Съдът изцяло кредитира показанията на служителите на РУ ****** при ОД на МВР гр.Стара Загора – св. П. и св. Н., които подробно разказват за осъществената от тях проверка на подс. Ж.

Видно от заключението на изготвената физико – химическа експертиза, което съдът изцяло кредитира, доколкото го намира за обективно и компетентно изготвено, намереното кристалообразно вещество представлява – метамфетамин 8,6 % /тегловни процента/. Нетното тегло на намереното вещество възлизало на 0, 24 грама преди анализа.

С деянието си подсъдимия Ж. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

При така установена фактическа обстановка, съдът намира от правнa страна следното:

2

Субектът на престъпното деяние Ж. П. Ж. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от подс. Ж. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорискови наркотични вещества, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от подс. Ж. чрез действие – държане на наркотични вещества – метамфетамин. По делото категорично бе установен характера на наркотичните вещества – метамфетамин.

Метамфетаминът има наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство и е поставени под контрол в Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Доколкото по делото не се установи подсъдимият да е придобил и държал високорисковите наркотични вещества, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най – вече, съобразявайки се с малкото количество на придобитите наркотични вещества и тяхната ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай. Що се отнася до разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, съдът намира, че в конкретния случай същата е неприложима. За да се приложи тази разпоредба, трябва да е налице необходимо условие – деянието, макар и да осъществява признаците на престъпление, поради своята малозначителност да не е обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна. Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, още повече, че напоследък са зачестили престъпленията от този вид, особено сред младите хора, което обуславя и висока обществена опасност.

По вида и размера на наказанието.

3

В случая в процеса по индивидуализация на наказанието, съдът приема като отегчаващо обстоятелство предходната съдимост на подс. Ж., който през 2025 г. е бил осъден за извършено престъпление от същия вид, за което му е била наложена глоба в размер на 300 лева по НОХД 83/2025 г. по описа на Районен съд – ******.

Липсват смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и е логично наказанието да бъде индивидуализирано при превес на отегчаващите вината обстоятелства.

Разпоредбата на чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева /511,29 евро/. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават. При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца и наложи наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ евро /.

Според съда този размер е достатъчно разумен предвид възрастта на дееца и възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.

На основание чл.354а, ал. 6, вр. с чл. 53, т. 1, б. „б“ и ал. 2, б. „а“ от НК съдът постанови веществените доказателства, иззети по досъдебното производство:

- 1 бр. кутия с размери 10 см. х6 см. х 2,7 см. с изписан на същата надпис в долната й част "*******" с тъмночервен цвят и сребриста обкантваща лента по нея и5 бр. цигарени къса и 1 бр. полиетиленов къс да се унищожат след влизане в сила на присъдата.

- метамфетамин 8,6% /тегловни процента/ с нетно тегло остатък след анализ 0,18 гр. на съхранение в РУ ******, да се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат при условията и по реда на ЗКНВП.

На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия Ж. П. Ж. да заплати по сметка на ОД на МВР Стара Загора направените по досъдебното производство разноски в размер на 184,71 евро, както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС ****** държавна такса в размер на 2,56 евро за всеки служебно издаден изпълнителен лист.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд - ******:

4

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 13 гр. Раднево, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ростислава П.а при участието на секретаря Десислава Ст. Лъчова и прокурора В. Ив. Г. като разгледа докладваното от Ростислава П.а Наказателно дело от общ характер № 20265520200007 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Ж. П. Ж. , роден на **** г. в гр. ******, с постоянен адрес ************* , български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на ***** г. в гр. ******, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, както следва:

- метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент – метамфетамин 8,6% /тегловни проценти/, с нетно тегло 0,24 грама, на стойност 8,59 евро /съгл. Постановление № 106/02.08.2023 г. за изменение на ПМС № 23/1998 г. на МС за определяне на цели на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, установено по надлежния ред с физико-химическа експертиза № Х-909/01.12.2025 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като случаят е маловажен, за което и на основание чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 300 евро (триста евро) .

На основание чл.354а, ал.6 вр. с чл.53, ал.1, б. „б” и ал.2, б. „а” от НК 1

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства:

- 1 бр. кутия с размери 10 см. х6 см. х 2,7 см. с изписан на същата надпис в долната й част "Davidoff" с тъмночервен цвят и сребриста обкантваща лента по нея и5 бр. цигарени къса и 1 бр. полиетиленов къс да се унищожат след влизане в сила на присъдата.