Решение № 139 от 09.12.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Елин Пелин, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Грета Ив. Денчева при участието на секретаря Теодора Ст. Петрова като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Административно наказателно дело № 20251820200311 по описа за 2025 година Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от Н. Г. Д., с ЕГН **********, s адрес: с.

Мусачево, ул., № против Наказателно постановление № 25-0262-000292 от 01.10.2025 г. издадено от Началник Група в ОДМВР- София, РУ Елин Пелин, с което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал.6, пр.2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за извършено нарушение на чл. 177, ал.6, пр.2 ЗДвП.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, тъй като е санкциониран два пъти за едно и също нарушение.

АНО - Началника на РУ Елин Пелин към ОДМВР- София не изразява становище.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна - санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

1

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН, серия GA, №1247331, издаден от мл.автоконтрольор при РУ Елин Пелин, ОДМВР София за нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, за това, че на 10.09.2025 г. около 10:11 ч. в обл. Софийска, общ. Елин Пелин, гр.

Елин Пелин, ул. Витоша 33, с посока на движение към с. Гара Елин Пелин, жалбоподателят управлява л.а. Хонда Сивик, с рег. №САК като преобрететел (предстоящ собственик на МПС) с договор за покупко-продажба на МПС, рег. номер 2301 от 27.03.2025 г., като не го е регистрирал в едномесечен срок от датата на сключване на договора в службата за регистрация на МПС по постоянен адрес. Въз основа на посочения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление.

От събраните в хода на проведеното съдебно следствие доказателства се установи, че от органите на МВР е издаден на дата 10.09.2025 г. още един фиш за налагане на глоба, серия Б 135503 за същото нарушение по чл.145, ал.2 ЗДвП, за това, че жалбоподателя като приобретател на регистрирано ППС не го е регистрирал в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по постоянен адрес, с който му е наложена глоба в размер на 160 лв., заплатена от жалбоподателя на същата дата 10.09.2025 г.

Посочената фактическа обстановка се установява от събраните писмени доказателства НП № 25-0262-000292/01.10.25г. по описа на РУ Елин Пелин, АУАН cep. GA № 1247331/10.09.25г. по описа на РУ Елин Пелин; Договор за продажба на МПС № 2301/27.03.25г. ; фиш за глоба със сер.Б № 135503 по описа на сектор „Пътна Полиция“ при ОДМВР-София; разпечатка от АИСАНД на фиш сер. Б № 135503; разписка № 0600026832004161 за плащане на глоба по ел. фиш сер.Б № 135503; акт за встъпване в длъжност на мл.и-р.

Георги Тодоров; акт за встъпване в длъжност на Началник група „ОП“ при РУ Елин Пелин, както и от разпита на актосъставителя Н. З. В..

От описаното става ясно, че за едно и също нарушение жалбоподателя е санкциониран с два отделни акта, като са наложни и две различни санкции.

Наличието на подобна хипотеза нарушава принципа „ne bis in idem“, който гласи, че никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също нарушение. Това основно право е признато както от Хартата на основните права на Европейския съюза, от Европейската конвенция за защита на правата на човека, включително и от Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г. на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд.

Забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние е основополагащ принцип, чиято цел е препятстване повторение на производство, приключило с окончателен акт. Посоченото правило е съществен елемент на правото на справедлив процес по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, а извън посочените в чл. 4, § 2 от Протокол № 7 изключения, всякакви ограничения на действието му при каквито и да е обстоятелства, са несъвместими с безусловно задължителната му природа. В конкретния случай, този принцип намира проявление и в разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН, която е приложима в настоящия случай. Налице са два акта, налагащи административно наказание за едно и също нарушение, което води до 2 незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

По изложените съображения, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0262-000292 от 01.10.2025 г. издадено от Началник Група в ОДМВР- София, РУ Елин Пелин, с което на Н. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес: с. Мусачево, ул., № на основание чл. 177, ал.6, пр.2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за извършено нарушение на чл. 177, ал.6, пр.2 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София област в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3