Решение № 114 от 29.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Велико Търново, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димо Колев като разгледа докладваното от Димо Колев Търговско дело № 20244100900119 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТР.

Образувано е по жалба на „Славянка - 2000“ ООД – в ликвидация, подадена от ликвидатора, чрез пълномощника му адв. Цв. Д. от ВТАК, срещу отказ № 20241011133911-4/17.10.2024г. на ДЛР към Агенцията по вписванията, с който е отказано да се впише заличаване на жалбоподателя поради приключило производство по ликвидация.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на атакувания отказ, тъй като са осъществени предпоставките на чл. 273 ал. 1 ТЗ за заличаване на дружеството от ликвидатора. Изтъква се, че към заявлението за заличаване са приложени необходимите документи, удостоверяващи че са уредени всички за задължения на дружеството и че остатъка от имуществото е разпределен между съдружниците. В тази връзка се сочи, че представените документи установяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона – чл. 21 т. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Оспорва се като незаконосъобразен решаващия довод на ДЛР за постановения отказ относно липсата на доказателства за редовното свикване и провеждане на ОС – покани за насрочване и данни за връчването им на съдружниците, както и протокол от него, в който да е посочено с какво мнозинство са взети решенията. Изрично се подчертава, че решението на ОСС е част от процедурата по ликвидация, но не е условие за вписване на заличаването на търговеца. Допълва се, че неговата законосъобразност подлежи на проверка по реда на чл. 71 и чл. 74 ТЗ, но не 1 попада в обхвата на проверката по чл. 21 т. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Сочи се, че в последната следва да се установи единствено, че от формална страна има взето решение от ръководния орган по чл. 270 ал. 2 ТЗ, но не да се изследва неговата законосъобразност.

Отделно от това се акцентира, че когато съдружниците не изпълняват задълженията си по чл. 124 ТЗ следва да се процедира по аналогия с чл. 137 ал. 3 ТЗ и да не участват при формиране на мнозинство за вземане на решения. По изложените съображения се иска отмяна на оспорения отказ и извършва вписването на заявеното обстоятелство за заличаване на търговеца поради ликвидация с присъждане на разноски.

В депозирания от Агенцията по вписванията по реда на чл. 25 ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ отговор по жалба се заема становище за нейната неоснователност, доколкото по изложени в него съображения се счита, че са налице предпоставките на чл. 24 ал. 1 вр. чл. 21 т. 5 ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на обжалвания отказ. Акцентира се, че на заявителя са дадени неколкократни указания за изправяне на заявлението му, без обаче същите да са изпълнение с подадените допълнителни заявление Ж1. В тази връзка се сочи, че не са представени указаните му доказателства за редовно свикване и провеждане на ОС. С тези доводи се моли съда да потвърди атакувания пред него акт на ДЛР с присъждане на разноски.

Съдът като разгледа жалбата и приложените към делото доказателства, намира за установено следното:

Регистърното производство е инициирано по заявление – образец А4 с вх. № 20241011133911/11.10.2024г., с което е поискано да се впише по партидата на жалбоподателя заличаването му като търговец поради ликвидация. Към заявлението са приложени отчет на ликвидатора, счетоводен баланс към 15.05.2012г., пояснителен доклад към ликвидационния баланс, решения на ОСС на дружеството – заявител, взети на проведено извънредно ОС на 20.09.2024г., удостоверение от ТП на НОИ В. Търново за предаване на разплащателните ведомости, съгласно чл. 5 ал. 10 КСО, декларации по чл. 13 ал. 4 и ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и по чл. 273 ал. 1 ТЗ от ликвидатора. С указания от 14.10.2024г. ДЛР е констатирало нередовности на подадените документи и е указало на заявителя да представи протокол от ОС на дружеството подписан от съдружниците, както и датирани годишен доклад на ликвидатора, пояснителния му доклад, декларацията по чл. 273 ал. 1 ТЗ и протокола от ОС. В изпълнение на същите е представен протокол от ОС на дружеството от 20.09.2024г., съдържащ подписи на явилите се съдружници, декларация по чл. 273 ал. 1 ТЗ от датата 20.09.2024г., отчет на ликвидатора с дата от 20.09.2024г., пояснителен доклад с дата от 15.05.2012г. С последващи указания от 16.10.2024г. ДЛР е указало на заявителя да представи наличието на покана за свикване на ОС и получаването й от всеки съдружник, както и посочване в протокола от ОС, с какво мнозинство са взети съответните решения. В изпълнение на тези указания жалбоподателят е представил списък на съдружниците 2 получили поканата за ОС на 20.09.2024г. и протокол от това ОС, в което е отразено, че решенията са взети единодушно, с пълно мнозинство. На 17.10.2024г. са дадени поредни указания към заявителя да представи доказателства за получаване на поканата за ОС от всички съдружници с отбелязване на датата, когато е станало това.

Заявителят не е представил подобни доказателства и с обжалвания отказ ДЛР е отказал да извърши исканото заличаване на търговеца поради ликвидация, тъй като не са представени указаните доказателства за редовно свикване и провеждане на ОС – покана за насрочването му с доказателства за връчването й на всеки съдружник в срока, предвиден в дружествения договор, както и протокол от ОСС, в който да е отразено с какво мнозинство са приети съответните решения.

При тези обстоятелства съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от активно легитимирана страна в процеса /заявителят в регистърното производство/ срещу подлежащ на оспорване акт. Жалбата е срочно подадена, в предвидения по чл. 25 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ от закона 7 – дневен срок, доколкото атакувания отказ е обявен на 17.10.2024г., а същата е от дата 23.10.2023г. /уведомително писмо от АВ от 24.10.2024г.

– лист 148/.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ съдът следва да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ изисквания за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване. Проверката, която дължи да извърши съда е формална и се ограничава до това, представени ли са пред регистъра всички изискуеми по закон документи, редовни ли са същите от външна страна и обосновават ли те извод за осъществяване в правния мир на обстоятелствата, чието вписване се претендира респ. налице ли е съответствие на подлежащия на обявяване акт с изискванията на закона.

Несъответствието на искането за вписване, заличаване или обявяване с изрично предвидените в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ изисквания съставлява основание за ДЛР да постанови отказ.

Според нормата на чл. 273 ал. 1 ТЗ искането за заличаване на търговеца в производство по ликвидация следва да изхожда от ликвидатора, като е обусловено от изпълнение на всички задължения към кредиторите и от липсата на остатък от имуществото, което да се разпределя между съдружниците. Пред Агенцията по вписванията осъществяването на тези предпоставки се удостоверява с посочените в нормата на чл. 21 ал. 3 т. 12 от Наредба № 1/14.02.2007г. документи – балансът към датата на приключване на ликвидацията; пояснителен доклад към баланса и годишния отчет на ликвидатора; декларация от него за обстоятелствата по чл. 273 ал. 1 ТЗ; протокол за приемане на баланса, на пояснителния доклад към него, на годишния 3 отчет на ликвидатора, за освобождаването му от отговорност, за разпределяне на имуществото на дружеството и удостоверение, издадено от съответното ТП на НОИ, съгласно чл. 5 ал. 10 КСО.

В случая заявлението от 11.10.2024г. е подадено при спазване на предвидените за това форма и ред от оправомощено лице /пълномощник на ликвидатора на дружеството, разполагащ с изрично пълномощно/. С него е поискано да се заличи търговеца – заявител поради ликвидация и в тази връзка са представените предвидените в закона документи. От съдържанието на счетоводния баланс към датата на приключване на ликвидацията - 15.05.2012г., доколкото към него момент е изтекъл шестмесечния срок по чл. 272 ал. 1 ТЗ, тъй като поканата до кредиторите е обявена на 11.11.2021г., на пояснителен доклад от 15.05.2012г. към счетоводния /ликвидационния/ баланс и на отчет на ликвидатора от 20.09.2024г. се установява, че дружеството няма неудовлетворени кредитори и няма имущество, което да се разпределя между съдружниците като ликвидационен дял след неговото приключване. Тези обстоятелства са декларирани от ликвидатора с декларация по чл. 273 ал. 1 ТЗ от датата 20.09.2024г. и същият е изготвил отчет за дейността си по ликвидация на дружеството заявител. Представен е протокол от извънредно ОСС на дружеството проведено на 20.09.2024г., който е материализиран в два документа. В единият са отразени взетите решения за одобряване на отчета на ликвидатора, на крайния ликвидационен баланс и пояснителния доклад към него, за освобождаване на ликвидатора от отговорност и за липсата на неуредени задължения и на активи за разпределяне, както и че тези решения са взети единодушно, с пълно мнозинство. В другия документ са посочени присъствалите на събранието съдружници и притежаваните от тях дялове, като те са удостоверили тези обстоятелства с полагането на подписа си. Макар и обективирани в два отделни документи, в своята цялост същите представляват уредения в чл. 21 ал. 3 т. 12 от Наредба № 1/14.02.2007г. протокол за приемане на баланса, на пояснителния доклад към него, на годишния отчет на ликвидатора, за освобождаването му от отговорност и за разпределяне на имуществото на дружеството. Същият от формална /външна/ удостоверява приемането на посочените решения, вкл. и начина, по който са взети с пълно единодушие от присъстващите. От отразеното в протокола, че на ОС участие са взели съдружници, притежаващи 355 дяла от общо 500 /факт, удостоверен с техния подпис/ и при посочения начин на гласуване, следва че е спазено изискването на закона за приемането на решенията с мнозинство повече от половината от капитала – арг. чл.

137 ал. 3 изр. 2 вр. чл. 137 ал. 1 т. 3 ТЗ. В тази връзка преценката на длъжностното лице, постановило отказа, че в представения му протокол от ОСС от 20.09.2024г. /лист 72/ не е посочено, с какво мнозинство са взети решенията е неправилна и неотговаря на съдържанието на документа. Когато всички решения от ОСС са взети с еднакво мнозинство няма пречка начина на гласуване на бъде отразен общо за всички тях, 4 както е процедирано в случая. В настоящата хипотеза този начин на отразяване е достатъчен, за да се провери дали формираното мнозинство от капитала съответства на въведеното от закона. По тези съображения констатираното от ДЛР несъответствие на протокола от ОС с изискванията на закона по този въпрос не съществува и не може да служи като основание за постановяване на законосъобразен отказ.

Несъответен на закона е и довода на длъжностното лице, че заявителят в хипотезата, която иска заличаване на търговеца поради легитимация следва да представи доказателства за надлежно свикване на ОСС – покана до всеки съдружник с доказателства за получаването й в необходимия преди събранието срок. Кои са изискуемите към заявлението за заличаване на търговеца документи е изрично посочено в чл. 21 ал. 3 т. 12 от Наредба № 1/14.02.2007г. В тази норма липсва изискване за прилагане на поканите за свикване на ОС до съдружниците и доказателства за тяхното връчване. Това изискване на чл. 21 ал. 3 т.6 от същата наредба е относимо само в хипотезата, когато се иска вписване на промяна на обстоятелствата по група „Основни обстоятелства“, произтичаща направо въз основа на решението на ОС като изключване на съдружник, назначаване или освобождаване на управител и др. подобни. Същото обаче не е приложимо в настоящият случай, при който заличаването на търговеца поради ликвидация е предпоставено от уреждане на задълженията с кредиторите и разпределение на остатъка от имуществото между съдружниците. В регистърното производство решенията на ОСС за приемане/одобряване на документите, чрез които се удостоверяват горните предпоставки, не подлежат на проверка за законосъобразност. ДЛР не следва да проверява надлежното свикване и провеждане на ОС, тъй като верността на удостоверените факти в представеното решение излиза извън обхвата на проверката му по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Същият единствено следва да провери дали от формална страна представения протокол от ОСС отразява вземането на съответните решения т.е. дали в него е посочено, че са приети ликвидационния баланс, пояснителния доклад към него, годишния отчет на ликвидатора, освобождаването му от отговорност и разпределяне на имуществото на дружеството и с какво мнозинство на капитала. В случая това е сторено по вече изложените съображения, поради което процесното заявление – образец А4, ведно с приложените към него документи, удостоверява настъпването на предпоставките на чл. 273 ал. 1 ТЗ и налагат извод, че исканото вписване следва да бъде осъществено.