Определение № 15082 от 21.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15082 гр. София, 21.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110144527 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Н. И. Д., с която срещу Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство, е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. ГПК за установяване правото на собственост на ищеца върху недвижим имот, представляващ апартамент с адрес гр. София, ж.к.

„Ботунец“, бл. 21, вх. А, ет. 1, със застроена площ от 80.74 кв.м., с идентификатор ***, разположен в сграда № 3, построена в ПИ с идентификатор ***, ведно с избено помещение № 1а с площ от 16.11 кв.м. и 4.820 % ид. части от общите части на сградата, придобит по реда на Наредбата за недвижими имоти, евентуално въз основа на давностно владение.

Ищецът Н. Д. твърди, че със Заповед № ДИ-03-112/1995 г. на Столична община, район „Кремиковци“, издадена на основание чл. 13 ЗС и чл. 120 от Наредбата за държавни имоти, му била предоставена възможност да закупи процесния имот.

Определената продажна цена била напълно изплатена от ищеца през 1995/1996 г., което било удостоверено с платежни документи. Въпреки това, административната процедура не била финализирана – не бил сключен окончателен договор и имотът не бил деактуван като държавна собственост. През 2021 г., ищецът установил, че процесният имот продължава да е актуван като държавен, поради което подал молба до Областния управител на София-град, с искане за деактуване, но произнасяне не било осъществено. Сочи, че считано от 1995 г., владее и ползва имота непрекъснато, явно и спокойно, със съзнанието, че е собственик, като поддържа имота, ремонтира го, плаща консумативи и данъци. Заявеното искане е съдът да признае за установено, че ищецът е собственик на процесния имот, придобит по реда на Наредбата за недвижими имоти, евентуално въз основа на давностно владение. Претендира разноски.

Ответникът - Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, не депозира отговор в законоустановения срок.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 124 ГПК.

По разпределението на доказателствената тежест:

По главния иск, ищецът следва да установи наличието на предпоставките 1

/съгласно действащите към процесния период разпоредби в редакцията към ДВ бр.

31/90 г. - отм. - чл. 15, вр. чл. 13 ЗС и чл. 18 ЗС, както и тези на чл. 120 и чл. 121 от Наредбата за държавните имоти /НДИ/ за придобиване на процесния имот на договорно основание - наличие на заповед относно процесния имот на председателя на изпълнителния комитет на общинския народен съвет по местонахождението на държавния имот, в която заповед е определена и цената на имота; че е спазена изискуемата от закона писмена форма; че преди сключване на договора, ищецът е внесъл цената на жилището изцяло в брой или в брой и заем от Държавната спестовна каса, а в условията на евентуалност – на основание давностно владение - чрез упражняване на явна, необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт за себе си в период от поне 10 години.

В тежест на ответника е да докаже фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Представените от ищеца писмени документи следва да се приемат като доказателства по делото, като му се укаже да представи в четлив вид разписките, находящи се на л. 12 и 13 от делото. За процесуална икономия ищецът може да представи тези разписки в оригинал за констатация в първото по делото открито съдебно заседание.

Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192 ГПК.

На ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи пред Банка ДСК за снабдяване с копия на платежни разписки за периода 1995 – 1996 г., включително с извлечение от електронната система, ако такова съществува за посочения период.

Искането на ищеца за допускане изслушването на свидетели, съдът намира, че следва да се уважи, доколкото е относимо към евентуално заявеното основание на предявения иск.

Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора, а делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и съдебни разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението, като УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им РАЗЯСНЯВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито заседание да представи в четлив вид разписките, находящи се на л. 12 и 13 от делото.

ДОПУСКА на основание чл. 163 ГПК събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страната да осигури явяването на допуснатите свидетели за първото по делото съдебно заседание, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че неоснователното неявяване на свидетеля за разпит ще стане причина за отмяна по реда на чл. 253 ГПК на определението на съда, с което е уважено доказателственото искане и съдът ще се произнесе по предявените искове и възражения без да събира показанията на свидетеля.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Областния управител на област София да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение заверено копие от преписка по молба на Н. И. Д. – ОА23-155-66/21 г. от Областния управител на София-град.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред Банка ДСК АД за снабдяване с копия на платежни разписки за периода 1995 – 1996 г., включително с извлечение от електронната система, ако такова съществува за посочения период. УКАЗВА на ищеца да представи проект на съдебното удостоверение в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 28.05.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3