Определение № 76 от 12.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Варна, 12.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20243100900002 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.629а, ал.1 и ал.2 от ТЗ.

Производството по търг. дело № 2/2024г. е образувано по искова молба на на кредитор “ТОЗРАЗ ЛИМИТЕД“ ЕООД ЕИК 207287409 със седалище и адрес на управление гр. Варна ул.Жолио Кюри 33 ет.2, представлявано от М.Й., чрез пълномощник адв. Г.А. АК Варна за откриване на производство по несъстоятелност на „ВАРНА ПРОЕКТ“ ООД ЕИК 204055761 със седалище и адрес на управление жк Владислав Варненчик бул.Св.Елена 10, представлявано от П.И.Т. управител, поради неплатежоспособност, евентуално поради свръхзадълженост.

В молбата се излага, че молителят е кредитор на „ВАРНА ПРОЕКТ“ ООД ЕИК 204055761 за сума в размер на 2 340 700 лева, представляваща неустойка по чл.20 от договор за доставка на хранителни стоки от 27.03.2023г., сключен между “ТОЗРАЗ ЛИМИТЕД“ Р Сейшели фирмен номер 235849, като възложител, и „ВАРНА ПРОЕКТ“ ООД ЕИК 204055761 гр.Варна, като изпълнител, което вземане е прехвърлено на „ВАРНА ПРОЕКТ“ ООД ЕИК 204055761 от “ТОЗРАЗ ЛИМИТЕД“ Р Сейшели фирмен номер 235849 на “ТОЗРАЗ ЛИМИТЕД“ ЕООД ЕИК 207287409 с договор за цесия от 03.05.2023г. Твърди се, че ответникът не е в състояние да изпълни паричното си задължение, произтичащо от договора.

С молбата е отправено искане за налагане на предварителни обезпечителни мерки преди постановяване на решението съгласно чл.629а от ТЗ, а именно – да се назначи временен синдик. Излага се, че съгласно извършена справка в АВписвания на 08.01.2024г. и на 09.01.2024г. длъжникът е извършил разпоредителни сделки с три имота в полза на трети лица, които водят до разпиляване на имуществото му и съответно до увреждане на кредиторите.

За да се произнесе по така депозираната молба, съдът съобрази следното:

1

Молбата за откриване на производство за несъстоятелност, съответно за допускане на предварителни обезпечителни мерки е допустима като подадена от легитимирано лице пред родово и местно компетентният съд.

Целта на предвидените в чл. 629а от ТЗ мерки е да се запази целостта на имуществото на длъжника в периода от подаване на молбата до постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност. Налагането им е оправдано и допустимо, само когато това е необходимо за запазване на имуществото на длъжника, като във всеки конкретен случай следва да се преценява реалната опасност от разграбване, унищожаване или разпореждане с имуществото на длъжника.

При преценка за основателността на искането, съдът следва да съобрази специалните изисквания на чл.629а ал.2 ТЗ, като тази преценка се извършва въз основа на направените искания в молбата за допускане на мерките и представените с нея писмени доказателства.

На настоящия етап по делото са ангажирани доказателства, установяващи, че длъжникът е предприел действия по разпиляване, унищожаване и разпореждане с имуществото си.

Допускането на предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а, ал.1 ТЗ по принцип е изключение и е възможно само при наличието на кумулативно предвидените предпоставки, а не следва директно от влошеното финансово икономическо състояние на длъжника и спиране на плащанията.

В случая се установяват предпоставките за предварително обезпечаване молбата по чл. 625 ТЗ е подкрепена с убедителни писмени доказателства както за активната легитимация на кредитора, така е налице доказан и конкретен интерес от обезпечението, доколкото е налице активно поведение на длъжника, което конкретно застрашава кредиторите. За да се допуснат предварително отделни мерки върху конкретни активи в полза на всички кредитори преди решението по чл. 630 ТЗ, се налага да бъде доказана конкретно завишена опасност за общия им интерес, като в случая такива доказателства са ангажирани.

С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице основания за допускане на исканите предварителни обезпечителни мерки, поради което молбата следва да бъде уважена.

Водим от горното и на основание чл.629а от ТЗ съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА предварителна обезпечителна мярка по т.д. № 2/2024г. по описа на ВОС, като

НАЗНАЧАВА временен синдик, който има правомощията по чл.635, ал.1 от ТЗ ЯНКО НИКОЛОВ СТОЯНОВ с ЕГН ********** от гр.Варна, по реда на чл. 629а ал. 1 т. 1 2

ТЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение като обжалването не спира изпълнението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от връчването му на страните пред ВАпС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3