Решение № 405 от 16.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. Благоевград, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

П. Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора и А. Кр. А. като разгледа докладваното от П. Пандев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600887 по описа за 2025 година

Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа на постъпила жалба от от адв. П. Й., защитник на М. С. Г., срещу Решение №83/16.07.2025 г., постановено по НОХД №156/2025 г. по описа на Районен съд – гр.П..

Сочи се в жалбата, че атакуваният съдебен акт се явял неправилен и незаконосъобразен. Недоказан по несъмнен начин останал факта, че обвиняемата Г. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 309, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Изложени са съображения в насока, че М. Г. е сестра на Д.С.К. от с. К., общ. П.. Последният бил земеделски производител, отглеждащ тютюн и от 2007 г., когато стартирала мярката за директни плащания на Държавен фонд „ Земеделие " за национална помощ за тютюн, Д.К. кандидатствал ежегодно.

След като здравословното състояние на Д.К., в края на 2020 г., същият бил ***, той помолил сестра си М. Г. да отиде в Общинска служба „Земеделие" в гр. П. и да се поинтерисува какво било необходимо да се направи, за да получи субсидии за изминалата година.

1

На 21.01.2021 г. М. С. Г. посетила Общинска служба „Земеделие" - П., където се представила за сестра на Д.К. и се обърнала към служителя П. С.П..

П. изготвил Заявление до ОбС „Земеделие" гр. П. с Вх. № ПО-24861/21.01.2021 г., ведно с Договор за наем на земеделска земя, като П. П. задраскал името на В. С. Г. в заявлението след като разбрал, че тя била починала и изписал името на М. С. Г.. След това задраскал името на В. С. Г. в договора за наем и ги предоставил на обвиняемата М. С. Г.. Това, че е имала две сестри които собственици на наследствените имоти било без значение.

Нещо повече този договор бил излишен, след като кандидастващият е съсобственик на имота, който обработва, не било необходимо да има договор за наем с другите съсобственици, но тъй като системата, ползвана от ОС Земеделие не допускала да се продължи, ако не се посочи правното основание за ползване и след като наследниците не са си снабдили с нот. акт за имота, се налагало системата да бъде излъгана, така да се каже, с този договор за наем.

На 24.03.2021 г. М. С. Г. отново посетила Общинска служба „Земеделие" - П. и отново се обърнала към свидетеля П., който разпечатал от системата ИСАК и подписал срещу своето име за „въвел данните в ИСАК" УРН *** и Входящ номер на общо заявление за подпомагане *** г., след което ги предоставил за подпис на обвиняемата М. С. Г.. Последната подписала документите и си тръгнала.

На 04.04.2021 г. Д.К. починал и когато на 16.04.2021 г. обвиняемата М.

С. Г. посетила отново Общинска служба „ Земеделие " - П. обръщайки се за пореден път към свидетеля П., относно процедурата, същата не е посочила, че брат й починал, не защото искала да злоупотреби с този факт, а защото не е знаела, не е мислела, че е необходимо. П., който също не е знаел за кончината, изготвил съответните документи и ги предоставил за подпис на обвиняемата М. С. Г.. Последната ги е подписала.

Твърди се, че при внимателен прочит на материалите от ДП в няколко тома, ще се установи безспорно от разпита на свидетел К.У. от 29.11.2021 г., който към този период е бил директор на ОД „Земеделие“ - Благоевград, че същият дава яснота по отношение програмата, по която са дадени документите за референтен период 2007-2009 г. за предходна национална помощ отглеждане на тютюн и съгласно тази програма при настъпила смърт на бенефициента помощта се получава от неговите наследници. В същата 2 насока били и показанията на свидетеля И.П. от 19.11.2021 г., който бил началник на местната служба „Земеделие“ - гр. П.. В кориците на делото имало документи, от които се прави категоричен извод, че М. Г. е наследник на Д.С.К.. И ако тя била запозната с условията по тази програма би заявила това обстоятелство при посещението си в ОС“Земеделие“ П. на 16.04.2021 г., когато е подала заявлението от името на брат си, който е бил покойник. По този начин самата тя, Г. се лишавала от възможността да получи тази субсидия като наследник на починалия си брат, тъй като субсидията е отказана, поради това обстоятелство установяване смърт при проверка в разплащателна Агенция.

Изложени са съображения в насока, че в обстоятелствената част на Обвинителният акт, както и в пледоариите на прокурора пред първата инстанция, се сочи, че свидетелят П. изготвил заявлението с № еди кой си, ведно с договор за наем, разпечатал ги, свидетеля задраскал името на сестрата на Г., която била починала и добавил името на М. Г. и го подал за подпис на М.

Г.. На 24.03. М. Г. посетила ОбСЗ, обърнала се към П., който изготвил документите и й ги предоставил за подпис. Същото е и за третия документ, за който се твърди, че е съставен от М.. На 16 април свидетеля П. изготвил документите, които са предоставени за подпис. Ето защо не могло да се твърди, че М. Г. е съставила документи, след като тя подписвала това, което й се предоставяло от служителите на земеделската служба.

Така установената фактическа обстановка давала основание да се приеме, че с деянието си, Г. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.309, ал.1 от НК.

В жалбата е описана и правата същност на престъплението по чл.309, ал.1 от НК.

Моли се съда да направи цялостна проверка и анализ на доказателствата, след което да отмени Решение №83/16.07.2025 г., постановена по НОХД № 156/2025 г. по описа на РС – гр.П. и да постанови ново, с което да признае обвиняемата М. Г. за невиновна и я оправдае по така повдигнатото й обвинение.

В съдебно заседание защитникът поддържа изцяло жалбата си.

Прокурорът намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което моли съдът да го потвърди изцяло.

3

Страните не сочат нови доказателства.

За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното:

С решението, отмяна на което се иска, РС е признал обвиняемата М. С.

Г., с ЕГН **********, за виновна в това, че в периода от 21.01.2021 г. до 16.04.2021 г., в гр. П., при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е съставила неистински частни документи - Заявление до ОбС „ Земеделие" гр. П., ведно с Договор за наем на земеделска земя, УРН и входящ номер на общо заявление за подпомагане, както и Заявление за подпомагане 2021Форма за физически лица, ведно с приложенията, на които е придаден вид, че са подписани от Д.С.К., с ЕГН:**********, като ги е употребила пред служители на Общинска служба „Земеделие" - гр. П., за да докаже, че съществува правно отношение /договор за наем на земеделски имот между нея и Д.С.К./ и за да докаже, че Д.С.К., починал на 04.04.2021 г., има право да се ползва от подпомагане по Директни плащания за кампания 2021г, както следва:

На 21.01.2021 г. в гр. П., е съставила неистински частни документи Заявление до ОбС „Земеделие" гр. П., с вх. № ПО-24- 861/21.01.2021 г., ведно с Договор за наем на земеделска земя, на които е придаден вид, че са подписани от Д.С.К., ЕГН **********, като на същата дата ги е употребила пред служител на Общинска служба „Земеделие" - П., за да докаже, че съществува правно отношение - договор за наем на земеделски имот между нея и Д.С.К. по отношение на имоти с кад. №№ 201.24; 201.37; 201.95 и 201.124;

На 24.03.2021 г. в гр. П., е съставила неистински частни документи УРН *** и входящ номер на общо заявление за подпомагане *** г., на който е придаден вид, че е подписан от Д.С.К., ЕГН **********, като на същата дата ги е употребила пред служител на Общинска служба „ Земеделие" П., за да докаже, че Д.С.К., починал на 04.04.2021 г. има право да се ползва от подпомагане по Директни плащания за кампания 2021 г.;

4

На 16.04.2021 г. в гр. П., е съставила неистински частни документи Заявление за подпомагане 2021 - Форма за физически лица № 0116062146081/16.04.2021 г, ведно с приложенията му - ,,Таблица на използваните парцели 2021; ,,Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2021; ,,Таблица за животни за кандидатстване по схеми/мерки за подпомагане обвързани с производството 2021; Таблица за кандидатстване по схема за предходна национална помощ за тютюн /ПНДТ/, изкупен и премиран за референтния период 2007 - 2009 за кампания 2021; „Таблица за отглежданите животни 2021“; „Декларация за запознаване с определенията за нередност";

„Декларация за информация от Закона за защита на личните данни";

„Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021, на които е придаден вид, че са подписани от Д.С.К., ЕГН **********, като на същата дата ги е употребила пред служител на Общинска служба „Земеделие" гр. П., за да докаже, че Д.С.К., починал на 04.04.2021 г. има право да се ползва от подпомагане по Директни плащания за кампания 2021 г., поради което и на основание чл. 309, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и чл.78а ал.1 от НК я освободил от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление и й наложил административно наказание

„глоба““ в размер на

1000(хиляда)лева.

По отношение на веществените доказателства по делото: оригинал на Заявление от Д.С.К. до Началника на ОСЗ гр. П. с изх.№ПО-24-861 от 21.01.2021 г., съдържащо се в том II, лист 9 от ДП; Заявление за подпомагане 2021 Форма за физически лица от 16.04.2021г. - том I, л.66-69 от ДП; таблица за ползване на парцели 2021 и Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2021- том I, л.70 от ДП; таблица на заявените площи по схеми и мерки 2021; таблица за животни за кандидатстване по схеми/мерки за подпомагане, обвързване с производството 2021; таблица за кандидатстване по схема за предходната национална помощ за тютюн, изкупен и премиран за референтния период 2007-2009 за кампания 2021- том I, л.71от ДП ; таблица за отглеждани животни 2021-том I, л.72-73 от ДП; декларация за запознаване с определенията за нередност - том I, л.74 от ДП; декларация за информация от ЗЗЛД- том I, л.75 от ДП; Резултат от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021. том I, л.77 от ДП; Оригинал на Договор за наем на земеделска земя от 5

01.10.2020г., съдържащо се в том II, лист 10 от ДП; Оригинал на УРН и входящ номер на общо заявление за подпомагане, вх.№19480266 от 24.03.2021г., съдържащо се в том II, лист 36 от ДП и в том I, лист 80 от ДП, постановил да се изпратят на ОД „Земеделие“ - Благоевград за разпореждане по надлежния ред.

Първата инстанция приела за установено следното във фактическо и правно отношение :

Обвиняемата М. С. Г., е на ***. Разпозната за нейната творческа дейност създадена в гр. П.. Същата е пенсионер.

Семейството на обвиняемата се занимавало от дълги години с отглеждане на тютюн. След смъртта на М.Л.К., братя на обвиняемата - Д.С.К. и син на починалата М.К., поел ангажимент за техните ниви, като станал производител на тютюн. Във връзка с тази му дейност, същия се занимавал и със животни и общо със земеделие, като последния е получавал субсидии от 2007 г.

През 2020 г К.. се разболял много тежко, като страдал от болестта на Паркинсон, във връзка с което здравословното му състояние се влошило до степен затруднено движение, а в последствие и достигнал състояние на легло.

Поради тази причина и тъй като е било налице отпускането на субсидии за кампания 2021г., с подаване на заявление в ОбС „Земеделие“ от 01.01 до 31.03 на съответната година, които бенефициерите лично следвало да подадат, К., по обясненията на обвиняемата, помолил сестра си-М. Г., да му помогне с подаването на заявлението в служба ОбС „Земеделие“. Обвиняемата Г. поела ангажимента да изпълни това желание на брат си, въпреки че била му заявила, че не й се занимавало с документи. Поради тази причина на 21.01.2021г. Г. посетила Общинска служба „Земеделие“- П. и се представила като сестра на Д.К.. В службата била обслужена от служителя П. С.П., който е бил главен експерт Глава дирекция „Аграрно развитие“, в общинска служба „Земеделие“ гр. П., към ОД „Земеделие“, гр. Благоевград. Като такъв задълженията му се свеждали до приемане на заявления за подпомагане на земеделски производители, проверка на документи и издаване на решения за възстановяване на собственост върху земеделски земи, издаване на скици на имоти в неурбанизирани територии, осъществяване на теренни проверки както и други специфични функции съгласно Закона за собствеността и 6 ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд. Задълженията му били свързани с приемането на заявления за подпомагане на земеделски производители и се състояли в приемане на документите за подпомагане от кандидатите, изисквайки лична карта като ги въвеждал в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), поддържана от Държавен фонд „Земеделие". Свидетелят П. изготвил Заявление до ОбС „Земеделие" - гр. П. с Вх. № ПО-24-861/21.01.2021 г., ведно с Договор за наем на земеделска земя.