Протокол № 3184 от 27.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3184 гр. София, 27.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

Сашка Мл. Божилова заседатели: ГЕРГАНА М. ШОПОВА при участието на секретаря М. и прокурора Ж. Орл. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20241110212420 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. З. Ц. - редовно призован чрез Началник на Софийски Централен затвор, СЕ ЯВЯВА ДОВЕДЕН в съдебно заседание от представители на ГД „Охрана“ към МП по надлежния законов ред.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. А., редовно призован, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована е с ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Ж. А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост за осъденото лице; постъпили до делото справки и доклад на затворническата администрация.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ Г. А., с която прави искане СЪДЪТ ДА СЪОБРАЗИ всички доказателства, обосноваващи момента на фактическото задържане на представляваното лице по всяко от релевантните производства, включени в производството по кумулация, ведно с приспадане на изтърпените наказания по включените в производството по кумулация влезли в сила присъди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка и препис от решение от ЕИСС по 1 наказателно дело за възобновяване по НОХД № 1574/2024г. на САС (Апелативен съд - гр.София), с което е било оставено без уважение искането за възобновяването на наказателното производство по НОХД № 9200/2023г. по описа на СРС, НО, 9 състав.

СЪДЪТ ВРЪЧИ ПРЕПИСИ от постъпилите материали и справки на всяка от страните.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения, УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. А.: Считам в настоящото производство до момента, поради това, че не мога окончателно да застана със становище по отношение на моя подзащитен с какво с точност следва да бъде приспаднато от наказанието му „лишаване от свобода”, апелирам към съда да ми даде разумен срок или да бъде разяснено преди гледане на днешното съдебно заседание на моя подзащитен, или ако има причина, поради която бих нарушил правата, по някакъв начин моля да бъде отведен от делото. Не желая да нарушавам правата или да ощетявам позащитния ми по някакъв начин.

ОСЪДЕНИЯТ Р. З. Ц.: Уважаеми господин Председател, поради това, че моя адвокат не се е подготвил за делото, ще помоля заседанието да се отложи. Не знам какво се случва. Как помолихме. Писахме молби и на всичко беше сложено резолюция. Беше казано, че ще ни се отговори. Аз не знам от кога съм задържан, а датата на задържането ми е сгрешена. Не знам какво искам да ми се смени. Моят адвокат не е запознат. Не си е свършил работата.

Няма разрив между защитника и мен.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА ЗАЩИТНИКА А. и

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. ДА СИ КОМУНИКИРАТ и да организират линията си на защита в наказателното производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. А.: Между мен и осъденото лице няма разрив в отношенията ни.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Р. З. Ц. всички възможни права в наказателното производство и законови последици, включително и относно възможността за приложението на разпоредбите на чл.59 от НК, ако съдът прецени предложението на Софийска Районна прокуратура с крайния съдебен акт.

2

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ОСЪДЕНИЯТ Р. З. Ц.: Писахме молби. Делото не се дава. Една година напред, назад и при този, и при онзи. Ние не знаем. Имаме свидетели. Аз искам да помоля прокурора, ако прояви разбиране, да ми обясни. Да продължим по делото, защото моят адвокат нищо не знае.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. А.: Извинявам се, ако има опция по Ваша преценка (гледа към съда) на базата на това, което е получено по делото, ако може да бъде разяснено на моя подзащитен какво следва да бъде приспаднато така, че той да е наясно относно развитието на съдебния процес.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПОВТОРНО НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Р. З. Ц. всички възможни права в наказателното производство и законови последици, включително и относно възможността за приложението на разпоредбите на чл.59 от НК, ако съдът прецени предложението на Софийска Районна прокуратура с крайния съдебен акт.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ОСЪДЕНИЯТ Р. З. Ц.: Искам да говоря с моя защитник.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА ЗАЩИТНИКА А. и

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. ДА СИ КОМУНИКИРАТ и да организират линията си на защита в наказателното производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ становище по хода на делото.

НА

СТРАНИТЕ да изразят

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Р. З. Ц.: Нека приключим производството.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. А.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СВЪЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ КАТО СЪОБРАЗИ приложението на процесуалния закон, НАМИРА СЛЕДНОТО:

ОСЪДЕНИЯТ Р. З. Ц. е редовно призован. Същият се представлява от 3 упълномощен професионален защитник. СЪДЪТ КОНСТИТИРА, ЧЕ

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. е запознат с постъпилите по делото писмени доказателства и справки. Депозирал е писмена молба, която е приложена по делото. СПОРЕД СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ същият може да представлява подзащитния си при минимален стандарт на осигурена правна защита по закон. По останалите въпроси на производството, свързани с евентуалните законови последици, в случай, че съдът извърши кумулацията на осъжданията, съставът ще обективира отговори в съдебното заседание. НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ делото да бъде отлагано, поради бързия характер на охранителното наказателно производство. Същото няма санкционни последици, доколкото производството е в интерес на осъденото лице, при приложението на принципите на равнопоставеност и състезателно начало между страните. СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ принципът на разумния срок е бил нарушен по обективни причини, свързани с инициираното преюдициално производство по възобновяване на наказателното производство по НОХД № 9200/2023г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.

С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в производство по чл.306, ал.1, т.1 от НПК .

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъденото лице по справка „БДС“, както следва:

Р. З. Ц., роден на ******г., български гражданин, начално образование, осъждан, трудово ангажиран в сферата на автомобилите; с деца на 17 и 15 години, с адрес по справка от Национална база данни население в гр.

С**********, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ОСЪДЕНИЯ Р. З. Ц. в настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ОСЪДЕНИЯТ Р. З. Ц.: Ще помоля, ако може за пет минути прокурорът да ми обясни въпроса кой, как и колко време може да се приспадне, за да знам какво се случва. Моля Ви (гледа към съда) кажете ми на прост език.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ОТНОВО НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Р. З. Ц. на достъпен език всички възможни права в наказателното производство и законови последици, включително и относно възможността за приложението на разпоредбите на чл.59 от НК, ако съдът прецени предложението на Софийска Районна прокуратура с крайния съдебен акт.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

4

ОСЪДЕНИЯТ Р. З. Ц.: Разбирам правата си. Нямам въпроси. Не правя възражения за отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Г. А.: Не правя възражения за отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам искания по реда на съдебното следствие.