Решение № 209 от 19.05.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Видин, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря Полина Ст. Въткова като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20231320200330 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, по жалба, подадена от А. К. И., адрес гр.Видин, ул. „Екзарх Йосиф I” №49 и адрес за призоваване: гр. Видин, ул. „Княз Борис I” 11а – чрез адв. Св. С., против Наказателно постановление № 969/12.12.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ на основание чл.257, ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, във вр. с т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019 от 17.11.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/, във вр. с чл.15, ал.1, т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/, във вр. с чл. 213а от Закона за горите, в размер на 300.00 лева, в приход на Изпълнителна агенция по горите.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител моли съда да отмени НП като незаконосъобразно и неправилно, поради неправилна квалификация на извършеното деяние и това, че цитираната заповед в НП е приравнена към нормативен акт.

Процесуален представител на ответната страна не се явява в съдебно заседание. Постъпили са писмени бележки от старши юрисконсулт, чрез които се излагат съображения за законосъобразност и обоснованост на атакуваното НП. Иска се от съда да потвърди същото.

1

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят А. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ул.

„Екзарх Йосиф I“, № 49, като лицензиран лесовъд - лице издаващо превозни билети, издал последващи превозни билети с номера: № 8408/00145 от 21.09.2022г. за 4.00 пр.м3 дървесина от дървесен вид цер, превозен билет № 8408/00147 от 22.06.2022 г. за 3 пространствени куб.м дърва от вида цер и превозен билет № 8408/00245 от 27.09.2022 г. за 3.00 пр.м3 дървесина от дървесен вид цер, като с издадените последващи превозни билети жалбоподателят И. превишил първоначално - издадения превозен билет с № 8408/00141/20.06.2022г. за 3.00 пр.м3 дървесина от дървесен вид цер.

Нарушението било извършено в периода от 20.06.2022 г. до 27.09.2022 г. и било открито на 04.10.2022 на територията на РДГ – Берковица, обл. Видин, общ. Брегово, с. Калина, при проверка в електронната система на ИАГ на превозен билет № 8408/00141/20.06.2022 г.

С оглед установеното, свид. Б. Ж. приел, че жалбоподателят е извършил нарушение и съставил АУАН, който му бил връчен лично.

Въз основа на акта било издадено и атакуваното НП на Директора на РДГ- Берковица, с което на жалб. били наложени посочените по- горе административни наказания.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- свидетелските показания на актосъставителя Ж., както и от административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Според настоящата инстанция, в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на 2 процесуалните норми и на приложимото материално право.

При съставянето на АУАН, свид Ж. е посочил, че е нарушена Заповед № ЗАП-1019 от 17.11.2021 г. на Изпълнителния директор на ИАГ, която заповед сама по себе си и по същество не представлява нормативен акт и не може да послужи като основание за ангажиране на наказателна отговорност на ответника по реда на чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ.

Ответникът е санкциониран съгласно Разпоредбата на чл. 257 ал.1, т.2 от ЗГ, която е послужила като предположение за основание за налагане на административно наказание глоба. Разпоредбата урежда размерът на санкцията спрямо извършеното от нарушителя деяние, а именно ответникът се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по – тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми. Приложена е и т.11.7.1. от Заповед № ЗАП-1019 от 17.11.2021 г. на Изпълнителния директор на ИАГ, която квалифицира като нарушение издаването на последващ превозен билет за количество дървесина, което надвишава количествата дървесина по предходни превозни билети, въз основа на които се издава. Обсъждането на нарушението се свежда до приложената разпоредба на чл. 15, ал. 1, т. 1 от НКОГТ. Според нея се забранява "издаването на превозни билети в нарушение на изискванията, определени с тази наредба и/или със заповедта за определяне на съответния образец".

При съставянето на АУАН, актосъставителят обаче се е ограничил до посочване на въпросната обща разпоредба на Заповед № ЗАП-1019 като основание, без да изясни установеното от него деяние коя точно законова разпоредба нарушава, респ. къде са уредени въпросните изисквания, които са нарушени и не става ясно какви точно са те. Респективно, остава неизяснена правната квалификация на нарушението. Не става ясно каква е конкретната нарушена правна норма, респ. къде са уредени изискванията, които са нарушени, за да е изпълнено изискването на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, административно наказателното производство се образува със съставяне на АУАН, където обвинението за съответното административно нарушение следва да бъде 3 пълно, точно и ясно, съответно да отговаря на изискванията по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН. Неясното обвинение е съществено нарушение на императивните разпоредби, с което се нарушава правото на защита на нарушителя , обуславящо незаконосъобразност и на издаденото в последствие НП.

Изводите, обратни на тези, са за неспазване на формалните изисквания относно съдържанието на АУАН и НП по чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, с което е нарушена възможността на нарушителя да разбере правните рамки на административното обвинение, респ. да упражни правото си на защита в производството.

Без да е налице коректно и правилно посочена нарушената правна норма в АУАН, административно - наказващият орган, би следвало да наложи наказание въз основа на предположения, което е недопустимо.

Посочените обстоятелства, относно неконкретизирането на нарушената правна норма и твърденията от страна на наказващият орган в тази насока в АУАН и в НП, водят до незаконосъобразност на НП.

Когато нарушението е коректно и правилно описано, включително е посочена и нарушената правна норма, тогава нарушителят би могъл да организира адекватна защита и съответно да ангажира доказателства. В противен случай е налице нарушаване на правото му на защита, което от своя страна е категорията на съществените такива, които не биха могли да бъдат санирани от която и да било съдебна инстанция и при наличието, на които обжалваното НП подлежи на отмяна.

НП е незаконосъобразно и не би могло да се приеме, че това е порок, който може да бъде саниран в съдебното производство.

В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 969/12.12.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на А. К. И. е наложено административно наказание „глоба“ на основание чл.257, ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, във вр. с 4 т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019 от 17.11.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/, във вр. с чл.15, ал.1, т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/, във вр. с чл. 213а от Закона за горите, в размер на 300.00 лева Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд гр.

Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 5