Определение № 146 от 18.03.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146 гр. Разград, 18.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.а

Членове:

Ирина М. Ганева

Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Валентина П. Д.а Въззивно частно гражданско дело № 20243300500084 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248,ал.3 от ГПК.

С определение №131/06.02.2024г., постановено по гр.д.№1106/2023г. РРС в производство по чл.248 от ГПК е оставил без разглеждане, като недопустима молбата на ответника в производството по делото Т. С. Т. от гр.Разград за изменение на постановеното по делото решение №23/10.01.2024г.в частта му за разноските по съображения ,че страната не е представила списък на разноските по чл.80 от ГПК, поради което няма право да иска изменение на решението в частта му за същите.

Срещу това определение е подадена частна жалба от Т. С. Т. чрез пълномощник, с искане за отмяна на същото като неправилно и незаконосъобразно и присъждане в негова полза на сторените по делото разноски, на осн.чл.78,ал.3 от ГПК в съответен размер, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответната по жалбата страна, ищец в първоинстанционното производство не е депозирала в срок отговор на частната жалба.

Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, частната жалбата е допустима.

Разгледана по същество същата се явява и основателна по следните съображения.

РРС е бил сезиран с иск с правно основание чл.59 от ЗЗД,предявен от ищеца Д. Н. Д. срещу ответника Т. С. Т., по който иск е било образувано гр.дело №1106 по описа на съда.

Т. Т. е депозирал писмен отговор на исковата молба в законовия срок, към който е приложил и договор за правна защита и съдействие в полза на адв.Ж. Ч., в който е посочено ,че страната е заплатила адв.хонорар в р-р на 2000 лева в брой. Страната не е представила по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК, като в хода по същество на делото в с.з. на 13.12.2023г. е направено искане за присъждане на разноски.

Съдът с постановеното по делото решение №23/10.01.2023г.е отхвърлил претенцията на 1 ищеца спрямо ответника.В мотивите на решението е приел ,че на последния не се дължат разноски , независимо от изхода на спора по съображения, че не е представил списък за сторените такива по чл.80 от ГПК.

В предвидения в закона срок ответника Т. Т. е депозирал чрез пълномощник молба за изменение на решението в частта му за разноските, по която молба съдът постановил атакуваното определение, с което я е оставил без разглеждане като недопустима.

Така постановеното определение е правилно.То не противоречи на приетото с ТР №6/06.11.2013г. по тълкувателно дело №6/2012 г.на ОСГТК на ВКС.

Съгласно чл. 80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Предназначението на списъка на разноските е да насочи съда при изчислението на разноските относно вида и размера на разходите, които страната иска да й се присъдят. В противен случай, при непредставяне на списък, съгласно чл. 80, изр. второ ГПК страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък, не лишава страната от право да иска произнасянето на съда по въпроса за разноските изобщо, а преклудира възможността да се иска преизчисляването им.В случая ответника е поискал присъждане на разноски, като такива неправилно не са му били присъдени предвид изхода на делото с постановеното по същото решение.Непредставянето на списък за разноските обаче препятства възможността да бъде изменено решението в частта му за разноските и същите ще следва да останат за страната, в случая ответника, така както са направени, именно и единствено поради непредставянето на списък по чл.80 от ГПК от страна на пълномощника.

Предвид горното атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Ето защо, Разградският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №131/06.02.2024г., постановено по гр.д.№1106/2023г. по описа на РС - Разград в производство по чл.248 от ГПК , с което е оставена без разглеждане, като недопустима молбата на ответника в производството по делото Т. С. Т. от гр.Разград за изменение на постановеното по делото решение №23/10.01.2024г.в частта му за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2