Определение № 52374 от 29.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52374 гр. София, 29.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110143944 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „М.“ ЕООД срещу „А.Б.“ ЕАД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

По доказателствата:

Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими, относими и необходими за разрешаването на настоящия спор, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи препис от фактура, тъй като това доказателство е представено с отговора на исковата молба. Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи касов бон, разписка или извлечение от счетоводните книги следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за изясняване на обстоятелства, включени в предмета на спора, а относно факта, че сумата по фактурата е платена, не се спори.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на същата писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи фактура № 463626998.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи касов бон, разписка или извлечение от счетоводните книги.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 15.10 ч., за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

Производството е образувано по предявен от „М.“ ЕООД срещу „А.Б.“ ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответното дружество за предоставяне на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № 503554975 с приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги. Твърди, че ответникът е издал фактура № 463626998 за периода от 28.01.2023 г. – 27.02.2023 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за услуги *** – 24,64 лева без ДДС. Поддържа, че е заплатил сумата по фактура, но е установил, че е надплатил сумата от 17,91 лева без ДДС в повече.

Поддържайки, че сумата е платена без основание, иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 21,49 лв. с ДДС по фактура № 463626998 за периода от 28.01.2023 г. – 27.02.2023 г.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, в който не оспорва облигационната връзка между страните, като поддържа, че абонаментните такси са начислени правилно. Оспорва ищецът да е заплатил цената на процесната фактура, като твърди, че ищецът не е ползвател на всичките 2161 услуги и услугите са ползвани от лица, които не са служители на ищеца и не са свързани с него, като твърди, че сумата по фактурата е заплатена в брой от такова лице в качеството му на ползвател на услугата, поради което то е легитимирано да получи даденото без основание, ако се установи такова. Счита, че исковете следва да се отхвърлят.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже факта на плащане на процесните суми.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на валидно правно основание за получаването, съответно задържане на полученото.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК следните обстоятелства, които са безспорни между страните и не се нуждаят от доказване:

1. Наличие на договорни отношения между „А.Б.“ ЕАД в качеството му на мобилен оператор и „М.“ ЕООД в качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на договор № 503554975, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер ***;

2. Във връзка с договор № 503554975, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер *** ответното дружество е издало фактура № 463626998 за период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.01.2023 г. – 27.02.2023 г. за сумата 193,94 лв.

3. Сумата по фактурата, част от която е исковата сума, е платена на доставчика – ответник по делото.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със 2 споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба.

За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца – да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3