Определение № 499 от 30.10.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 499 гр. В., 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500279 по описа за 2025 година

С Определение с рег. № 1177/07.07.2025 г. по ч. гр. д. № 1286/2025 г. на Районен съд – В. е върнато на заявителя „Лендиво“ ООД подаденото от него заявление рег. № 6383/22.05.2025г. по делото срещу длъжника К. С. Н. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и е прекратено производството по ч. гр. дело № 1286 / 2025 г. по описа на Районен съд-В. .

Срещу определението е подадена частна жалба вх.№9376/30.07.2025 г. от "ЛЕНДИВО" ООД, ЕИК 203811241, със седалище и адрес на управление: гр. Ш.******,чрез Адвокатско дружество „Н., УГЛЯРОВ, МИЛЧЕВ“, Код по БУЛСТАТ 177280936, представлявано от Т. Н. - САК, с личен адвокатски номер 1600604810, тел.: *** със съдебен адрес: гр. С. .Твърди се ,че определението е неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила.С Определението производството се прекратявало поради неотстраняване на нередовностите в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а именно неизпълнение на разпореждането за довнасяне на държавна такса в размер на 3.75 лв.С подаденото Уточнение с вх. № 7512/16.06.2025 било пояснено,че че държавната такса по заявлението е 1 платена в размер съобразен с чл. 73, ал. 4, изр. 2 ГПК, т.е. същият е редуциран с 15%, предвид факта, че заявлението е депозирано чрез Единния портал за електронно правосъдие.Въпреки това обаче съдът бил върнал заявлението Поддържа се ,че съдът не бил съобразил новата разпоредбата на чл. 73, ал. 4, изр. 2 ГПК ,която намирала приложение и в заповедното производство и се цитира приложима съдебна практика.

Отделно от гореизложеното с посоченото уточнение бил сезиран съда да ни даде допълнителни указания за довнасяне на държавната такса, в случай че сметне, че такава следва да се дължи. Вместо това обаче съдът директно бил прекратил производството и бил върнал заявлението за издаване на заповед за изпълнение без да даде възможност да се отстрани нередовността.

С оглед на горното се иска да бъде отменено Определение № 1177/07.07.2025 по ч. гр. д. № 1286/2025 г. на Районен съд-В. .

След като взе предвид постъпилата частна жалба и събраните по делото доказателства Окръжен съд-В. прие за установено от фактическа страна следното :

С разпореждане рег.№1216/23.05.2025 г. по гр.д.№20251320101286 по описа за 2025 г. на заявителя „Лендиво“ ООД е указано на заявителя в седемдневен срок от връчването му да довнесе държавна такса в размер на 3,75 лв. и да представи надлежен платежен документ за платена държавна такса в същия срок по делото.

Съдът е съобщил на заявителя, че в противен случай молбата ще бъде върната и делото ще бъде прекратено.

В указания срок не е заплатена определената от съда държавна такса.Постъпило е уточнение вх.№7512/16.06.2025 г. от заявителя ,в което сочи,че държавната такса по заявлението е платена в размер съобразен с чл.

73, ал. 4, изр. 2 ГПК, т.е. същият е редуциран с 15%, предвид факта, че заявлението е депозирано чрез Единния портал за електронно правосъдие.

Районен съд-В. с оглед неотстраняването в срок на констатираните в молбата нередовности, за което и за последиците от което молителят е бил надлежно уведомен и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл.410, ал.

2, във вр. с чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, вр. чл. 128, т. 2, пр. I от ГПК с обжалваното определение е върнал на заявителя „Лендиво“ ООД подаденото 2 от него заявление рег. № 6383/22.05.2025 г. по делото срещу длъжника К. С. Н. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и е прекратил производството по ч. гр. дело № 1286 / 2025 г. по описа на ВРС.

При така установената фактическа страна Окръжен съд-В. прие за установено от правна страна следното :

Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 4, изр. 2 ГПК, процесуалният закон не държи сметка за вида процесуално действие и начина на плащане на таксата, а единствено за начина на извършване на процесуалното действие,поради което тази разпоредба е приложима и в заповедното производство. Разпоредбата на чл. 73 ал. 4 изр. 2 ГПК гласи,че в случай, че искането за защита и съдействие е извършено в електронна форма по чл. 102е ГПК в единния портал за електронно правосъдие, дължимата държавна такса се намалява с 15 на сто. Разпоредбата е ясна и от нея следва извод, че единственото условия за прилагането й, респ. - за ползване на отстъпката, е искането за защита и съдействие да е било извършено в електронна форма в ЕПЕП. Други изисквания законодателят не е предвидил. Това, че в изр. 1 на чл.

73 ал. 4 от ГПК, предвижда, че съдилищата осигуряват на страните възможност за заплащане на таксите по електронен път не означала, че изр. 2 следва да се тълкува разширително и към посоченото в него изискване да се добави и такова плащането да е било извършено по електронен път. В случая заявлението по чл. 417 от ГПК е подадено именно в електронна форма, поради което се дължи намаляване на държавната такса с предвидените в текста на закона 15%, без значение дали същата е заплатена чрез виртуалния ПОС терминал на съда или по банков път.Ratio legis за такова законодателно решение е в стремежа да се стимулират страните да извършват процесуални действия в електронна форма .

Водим от горните мотиви, Окръжен съд – гр. В. в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение с рег. № 1177/07.07.2025 г. по ч. гр. д. № 1286/2025 г. на Районен съд – В..и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 499 гр. В., 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500279 по описа за 2025 година

С Определение с рег. № 1177/07.07.2025 г. по ч. гр. д. № 1286/2025 г. на Районен съд – В. е върнато на заявителя „Лендиво“ ООД подаденото от него заявление рег. № 6383/22.05.2025г. по делото срещу длъжника К. С. Н. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и е прекратено производството по ч. гр. дело № 1286 / 2025 г. по описа на Районен съд-В. .

Срещу определението е подадена частна жалба вх.№9376/30.07.2025 г. от "ЛЕНДИВО" ООД, ЕИК 203811241, със седалище и адрес на управление: гр. Ш.******,чрез Адвокатско дружество „Н., УГЛЯРОВ, МИЛЧЕВ“, Код по БУЛСТАТ 177280936, представлявано от Т. Н. - САК, с личен адвокатски номер 1600604810, тел.: *** със съдебен адрес: гр. С. .Твърди се ,че определението е неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила.С Определението производството се прекратявало поради неотстраняване на нередовностите в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а именно неизпълнение на разпореждането за довнасяне на държавна такса в размер на 3.75 лв.С подаденото Уточнение с вх. № 7512/16.06.2025 било пояснено,че че държавната такса по заявлението е 1 платена в размер съобразен с чл. 73, ал. 4, изр. 2 ГПК, т.е. същият е редуциран с 15%, предвид факта, че заявлението е депозирано чрез Единния портал за електронно правосъдие.Въпреки това обаче съдът бил върнал заявлението Поддържа се ,че съдът не бил съобразил новата разпоредбата на чл. 73, ал. 4, изр. 2 ГПК ,която намирала приложение и в заповедното производство и се цитира приложима съдебна практика.

Отделно от гореизложеното с посоченото уточнение бил сезиран съда да ни даде допълнителни указания за довнасяне на държавната такса, в случай че сметне, че такава следва да се дължи. Вместо това обаче съдът директно бил прекратил производството и бил върнал заявлението за издаване на заповед за изпълнение без да даде възможност да се отстрани нередовността.

С оглед на горното се иска да бъде отменено Определение № 1177/07.07.2025 по ч. гр. д. № 1286/2025 г. на Районен съд-В. .

След като взе предвид постъпилата частна жалба и събраните по делото доказателства Окръжен съд-В. прие за установено от фактическа страна следното :

С разпореждане рег.№1216/23.05.2025 г. по гр.д.№20251320101286 по описа за 2025 г. на заявителя „Лендиво“ ООД е указано на заявителя в седемдневен срок от връчването му да довнесе държавна такса в размер на 3,75 лв. и да представи надлежен платежен документ за платена държавна такса в същия срок по делото.

Съдът е съобщил на заявителя, че в противен случай молбата ще бъде върната и делото ще бъде прекратено.

В указания срок не е заплатена определената от съда държавна такса.Постъпило е уточнение вх.№7512/16.06.2025 г. от заявителя ,в което сочи,че държавната такса по заявлението е платена в размер съобразен с чл.

73, ал. 4, изр. 2 ГПК, т.е. същият е редуциран с 15%, предвид факта, че заявлението е депозирано чрез Единния портал за електронно правосъдие.

Районен съд-В. с оглед неотстраняването в срок на констатираните в молбата нередовности, за което и за последиците от което молителят е бил надлежно уведомен и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл.410, ал.

2, във вр. с чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, вр. чл. 128, т. 2, пр. I от ГПК с обжалваното определение е върнал на заявителя „Лендиво“ ООД подаденото 2 от него заявление рег. № 6383/22.05.2025 г. по делото срещу длъжника К. С. Н. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и е прекратил производството по ч. гр. дело № 1286 / 2025 г. по описа на ВРС.

При така установената фактическа страна Окръжен съд-В. прие за установено от правна страна следното :

Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 4, изр. 2 ГПК, процесуалният закон не държи сметка за вида процесуално действие и начина на плащане на таксата, а единствено за начина на извършване на процесуалното действие,поради което тази разпоредба е приложима и в заповедното производство. Разпоредбата на чл. 73 ал. 4 изр. 2 ГПК гласи,че в случай, че искането за защита и съдействие е извършено в електронна форма по чл. 102е ГПК в единния портал за електронно правосъдие, дължимата държавна такса се намалява с 15 на сто. Разпоредбата е ясна и от нея следва извод, че единственото условия за прилагането й, респ. - за ползване на отстъпката, е искането за защита и съдействие да е било извършено в електронна форма в ЕПЕП. Други изисквания законодателят не е предвидил. Това, че в изр. 1 на чл.

73 ал. 4 от ГПК, предвижда, че съдилищата осигуряват на страните възможност за заплащане на таксите по електронен път не означала, че изр. 2 следва да се тълкува разширително и към посоченото в него изискване да се добави и такова плащането да е било извършено по електронен път. В случая заявлението по чл. 417 от ГПК е подадено именно в електронна форма, поради което се дължи намаляване на държавната такса с предвидените в текста на закона 15%, без значение дали същата е заплатена чрез виртуалния ПОС терминал на съда или по банков път.Ratio legis за такова законодателно решение е в стремежа да се стимулират страните да извършват процесуални действия в електронна форма .

Водим от горните мотиви, Окръжен съд – гр. В. в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение с рег. № 1177/07.07.2025 г. по ч. гр. д. № 1286/2025 г. на Районен съд – В..и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________