Протокол № 180 от 01.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 180

Окръжен съд – Варна

01.10.2020 г.

Град Варна

На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Петър Митев

Катя К. Апостолова

Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20203100200784 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството по реда на чл.437 НПК в днешното съдебно заседание се провежда чрез видеоконферентна връзка, л.св. Д. С. В. , който се намира в Затвора-Варна и има постоянна връзка със състава на съда, респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт с лишения от свобода.

Л.св. В: Виждам и чувам добре съда.

За Затвора-Варна се явява инсп.А.А., редовно упълномощен.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инсп. А. Да се даде ход на делото.

Л. св. В: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото и с оглед депозираната декларация от лишения от свобода, че не желае защитник за настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лицето, предложено за освобождаване и приложените към делото писмени документи, както и представената и актуална справка за остатъка на наказанието на осъд лице.

Инсп. А.

Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима, но

1 неоснователна. Поддържам становището на началника на Затвора-Варна, чието мнение е да не се уважава молбата Налице е предпоставката по чл.70 НК, а именно, че л. св. е изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното наказание, но не е налице необходимия обем от док-ва съгласно чл.439а от НПК. Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на този етап и към настоящия момент не можем да кажем, че наказанието е изпълнило своите цели съгласно чл.36 от НК. Предвид на горното моля да не уважавате молбата на л. св. В и същия да не бъде УПО.

Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за неоснователна и споделям становището на представителя на затворническата администрация, като аргументите за неоснователност на молбата се извличат от представените в затворническото досие док-ва и становището на Затвора-Варна. По отношение на осъд. лице независимо, че е налице действително една от предпоставките, а именно да е изтърпял ½ от наложеното му наказание фактически са налице и док-ва, че не е постигнато трайно поправяне и превъзпитание, и аргументи за това се извличат от налагането на дисциплинарно наказание за извършено дисциплинарно нарушение месец август 2019 г., както и незначителния спад в оценката за риск от рецидив, който е във високи стойности и към настоящия момент е на средно ниво. В становището изрично е посочено, че към настоящия момент се забелязва не добре развити умения за самоконтрол и липса на трайни нагласи за следване на правила и норми за законосъобразен начин на живот, което по категоричен начин сочи, че независимо от провежданата корекционна дейност и настъпилите промени и тенденции в поведението на осъдения, липсват док-ва за неговото поправяне и превъзпитание и успешна ресоциализация. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.

Л. св. В: Поддържам молбата си и моля да бъда предсрочно условно освободен.

Работя, всичко е нормално, нямам наказания.

Съдът като взе предвид становището на страните изразени в днешно с.з., писмените материали приложени по делото и материалите приложени в личното досие на осъдения, намира молбата за допустима, но разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

По делото не са налице всички предпоставки по отношение на наказанието да бъде постановено УПО от остатъка, защото не може да бъде изведен краен и окончателен извод за настъпила положителна промяна у лишения от свобода по време на изтърпяване на наказанието, т.к. същият не е дал достатъчно док-ва за своето поправяне. Липсват категорични док-ва, които да установят поправяне на л.св. Д. С. В. и това, че наказанието лишаване от свобода е постигало предсрочно своята превъзпитателна и възпираща цел.

Становището на затворническата администрация сочи, че към този момент не може да се достигне до извод, че наказанието е постигнало своите цели, тъй като е била изпълнена само незначителна част от плана на присъдата. Наред с това оценката му за риск е на средно ниво и е с дисциплинарно наказание. Към момента на разглеждане на настоящото дело остатъка 2 на наказанието е в размер на 2 год. и 3 дни. Неоспорим факт е, че В е изтърпял към момента всичко 2 год. 2 мес. и 4 дни от определеното му общо наказание по НОХД № 1464/2013 г. на Специализирания наказателен съд и по НОХД № 6031/2012 г. на ВОС в размер на 6 год. лишаване от свобода, което покрива изискуемия от закона срок за изтърпяна част от наложеното му наказание съгласно чл.70 ал.1 т.1 от НК, но престоят му в затвора не е имал своето поправително въздействие. В неговото съзнание и поведениe не е настъпила положителна промяна, която да сочи за поправянето му в такава степен, че да отпаднат другите основания, които са обосновали първоначалното постановяване на наказанието.

В този смисъл целите на наказанието по смисъла на чл.36 от НК не биха се постигнали с предсрочно освобождаване към настоящия момент, като работата с лишения от свобода следва да продължи и през останалия срок от наказанието. Ето защо молбата на Д.

С. В. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на гореизложеното и на основание чл.440 ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. С. В. – ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието определено по ЧНД № 87/2017 г. на РС-Варна.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд – Варна

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3