Определение № 498 от 21.07.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 498 гр. Ямбол, 21.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно частно гражданско дело № 20232300500320 по описа за 2023 година Производството пред ЯОС е образувано по частна жалба на Ф. В. И., молител по ч.гр.д.№ 1479/2023 г. по описа на ЯРС против определение № 1134/8.06.2023 г., постановено по това дело, с което съдът е прекратил производството по делото, тъй като е счел, че молбата за обезпечение на бъдещ иск е подсъдна на ЯОС. Определението се счита за неправилно, поради което се желае отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените правила. Според жалбоподателя молбата му за обезпечение следва да бъде разгледана от районния съд, тъй като се касае за бъдещ иск по чл.200 от КТ.

Съдът след като се запозна със становището на частния жалбоподател, както и с гр.д.№ 1479/2023 г., приема за установено следното:

Гр.д.№ 1479/2023 г. по описа на ЯРС е образувано по молба на Ф. В. И. от гр.****** с която се иска допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.200 ал.1 от КТ, който смята да предяви против „ДА МИ ВИ КОРПОРЕЙШЪН 2010“ ЕООД гр.София за заплащане на обезщетение в размер 30 000 лв. за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на трудова злополука, ведно със законната лихва, считано от датата на настъпване на злополуката.

ЯРС е счел, че подсъдността на бъдещият иск се определя по неговата цена 30 000 лв. – чл.104 т.4 от ГПК, поради което и молбата за обезпечаването му следва да бъде разгледана от ЯОС. Прекратил е производството по делото с обжалваното определение като е изпратил делото по подсъдност на ЯОС.

При така установената фактическа обстановка, ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно.

1

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

Компетентността на съда сезиран с молба за обезпечаване на бъдещ иск е регламентирана с разпоредбата на чл.390 ал.1 от ГПК, според който обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение. Бъдещият иск, чието обезпечаване е поискано действително е с цена на иска 30 000 лв., но претенцията е основана на претърпяна трудова злополука, т.е. правното му основание е чл.200 ал.1 от КТ.

Според цитираната от ЯРС разпоредба на чл.104 т.4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет. Няма спор, че искът по чл.200 от КТ е трудов спор по смисъла на чл.357 от КТ и без значение от неговата цена разглеждането му е в родовата компетентност на районния съд. В случая молителят сезирал с молба за обезпечение на бъдещ иск Районен съд Ямбол, тъй като бъдещият му иск за трудов спор подлежи на разглеждане от районен съд като родово компетентен.

Като е достигнал до различни от настоящите изводи, районният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото върнато за произнасяне по молбата за обезпечение на бъдещ иск.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1134/8.06.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 1479/2023 г. по описа на ЯРС и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2