Споразумение № 227 от 11.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. София, 16.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА

Съдебни

ЕЛЕНА НЕНОВА КАЦАРСКА заседатели: МАРИЯНА ЙОРДАНОВА

БАХЧЕВАНОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА и прокурора С. Ат. Ант.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110210360 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ КР. Д. Б. - редовно призован, се явява лично.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВ. З. - редовно призована, се явява.

ОЮЛ „К.Б.“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

За СРП - редовно призована, се явява прокурор А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.З.: Познавам подсъдимия от ДП. Това е той. Знам всичките му данни.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:

КР. Д. Б. - роден на 14.04.1998г. в гр.Перник, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, адрес: гр.

Радомир, ***********, ЕГН: **********.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 274 НПК СЪДЪТ разяснява на страните ПРАВОТО НА ОТВОДИ срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на ОЮЛ. Налице са предпоставки делото да бъде разгледано по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение, което ще молим да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за отмяна на МНО взета спрямо подсъдимия. Към настоящия момент не правя искане за събиране на нови доказателства. Налице са основания за насрочване на делото за сключване на споразумение.

АДВ.З.: Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и ОЮЛ. Налице са предпоставки делото да бъде разгледано по реда на особените правила.

2

Постигнали сме споразумение, което ще молим да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за отмяна на МНО взета спрямо подсъдимия. Към настоящия момент не правя искане за събиране на нови доказателства.

Налице са основания за насрочване на делото за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, взе предвид следното:

Обвинителният акт е внесен в СРС за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр.чл.29, ал.1, буква“б“ НК, извършено в гр.

София. При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия или на ОЮЛ.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, като не се налага и извършване на съдебни действия по делегация.

Съдът, в съответствие със становищата на страните, прие че на този етап делото не разкрива потенциал за събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

Не са налице основания за изменение на МНО по отношение на подсъдимия.

В съответствие със становището на страните съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, поради което и делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по този ред.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

3

ПОТВЪРЖДАВА МНО на подсъдимия.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 10360/2021г. по описа на СРС, НО, 14 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно по реда на гл.29 от НПК.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на гл.29 от НПК.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение подсъдимия. със защитника на

АДВ.З.: Постигнали сме споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да бъде решено със споразумение.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което