Определение № 242 от 23.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242 гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Съдебни

ЛИЛЯНА КР. КУЗЕВА заседатели: АТАНАСКА Н. ДАМЯНОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова в присъствието на прокурора Даниела Петърнейчева като разгледа докладваното от Александър Люб. Александров Частно наказателно дело № 20245200200956 по описа за 2024 година Производството е по чл. 446, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 68, ал. 1 от ЗИНЗС.

Постъпило е предложение на Началника на Затвора Пазарджик по чл. 68 ал. 1 от ЗИЗНС. Иска се изменение на режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на осъдения И. П. С., ЕГН **********, определено по НЧД № 6383/2019 г. на Софийски районен съд, от „Строг“ в Специален.

В предложението се твърди, че С. е наказван многократно в затвора Пазарджик, общо 31 пъти, като са посочени конкретно заповедите, наказанията и нарушенията, за които са наложени. С оглед настъпили негативни промени в поведението на лишения от свобода, груби и системните нарушения на установения ред и отрицателното влияние върху другите осъдени лица Началника на Затвора Пазарджик счита, че следва да бъде заменен режима от „Строг“ в „Специален“.

В депозираното по делото предложение на Началника на Затвора Пазарджик се твърди, че осъденият С. е изключително недисциплиниран, демонстративен, с крайно завишени изисквания и неоснователно претенциозен. ПротИ.поставял се на изискванията към него, съгласно ЗИНЗС и прави опити да налага свои правила и не зачита авторитети в лицето на пенитенциарната администрация.

В тази връзка се посочва, че въпреки многобройните наказания и опити за корекционна дейност с лишения от свобода, същият продължавал да бъде напрегнат и негативно настроен към институцията. Имал е множество конфликти с останалите лишени от свобода, обсесивно чувствал себе си, като жертва на неправда, адресирайки молби, жалби и сигнали до различни съдилища и държавни органи, както във връзка с наложените му 1 дисциплинарни наказания, така и относно други лица, като излагал твърдения, граничещи с клевети, водещи до допълнителни конфликти.

Изрично е посочено в становището, че социалната работа с лишения от свобода С. е силно затруднена, поради явното му противопоставяне и мнителния му характер. Продължавал да твърди, че няма вина към извършеното престъпление, считайки, че е държан неправомерно в Затвора Пазарджик. Към предлаганата работа в затвора също не е имал интерес и не е подавал заявления по установения ред.

Отделно от това в становището се сочи, че осъденият С. с поведението си дава лош пример и влияе отрицателно на останалите лишени от свобода като манипулирал и настройвал по - внушаемите лишените от свобода срещу администрацията, изготвяйки жалби от тяхно име, които изпращал до различни министерства и съдилища, в резултат на което са установени три случая.Изрично е акцентирано и върху обстоятелството, че осъденият С. грубо и системно нарушава реда и правилата, поради което е наказван по дисциплинарен ред многократно. Видно от приложените заповеди осъденият С. е наказван 10 пъти в Затвора София и ЗОЗТ Кремиковци и 31 пъти само в Затвора Пазарджик, подробно описани в депозираното предложение на Началника на Затвора.

Сочи се също, че при последната преоценка на риска от рецидив,същият е отчетен във високите стойности 113 точки по скалата на OAYsys с отчетен риск в множество проблемни зони, между които с решаващо значение са отношение към правонарушението, Междуличностни проблеми, Умения за мислене, Емоционални проблеми, Умения за мислене и Злоупотреба с наркотици.

В заключение е посочено, че осъденият С. оказва системно отрицателно влияние върху другите лишени от свобода, като ги настройва срещу служителите на затвора и давайки с поведението си лош пример, което подклаждало настроенията сред общността. И тези му действия при много лишени от свобода около неговия социален кръг обуславяли негативни вълнения срещу администрацията, застрашавайки сигурността и нормалните процеси в пенитенциарното заведение.

Към предложението е приложена Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения И. П. С., изготвена от психолог, според която, с оглед неприемливи поведенчески модели на осъдения се налага изменение на режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода от „Строг“ в „Специален“.

В съдебно заседание представителя на Началника на Затвора Пазарджик поддържа предложението по чл.68 ал.1 от ЗИЗНС и моли да бъде уважено, като излага съображения за това.

Прокурорът изразява становище, че предложението е основателно и следва да се уважи.

Лишеният от свобода моли предложението да не бъде уважавано, като излага съображенията си за това.

2

Съдът прие за установени от фактическа страна следните релевантни факти:

Лишеният от свобода И. П. С., ЕГН: **********, е осъждан многократно. Към момента осъденият С. изтърпява едно общо най-тежко наказание в размер на 11 години лишаване от свобода, определено с протоколно определение от 24.07.2019 г. по НЧД № 6383/2019г. на Софийски районен съд по следните дела, както следва:

- НОХД № 2485 / 2014 г. на Софийски градски съд, за това че на 02.09.2010 г. в гр. С., като съучастник извършил блудствени действия спрямо лице навършило 14 години - М.Г., чрез употреба на сила и заплашване и осъден на 6 г. л/св.; на 02.09.2010 г. в гр. С. в условията на опасен рецидив отвлякъл М.Г., като деянието е извършено от 4 лица и осъден на 10 г. л/св. На осн. чл. 23, ал. 1 от НК налага общо наказание в размер на 10 г. лишаване от свобода. На осн. чл. 24, ал. 1 от НК увеличава наказание с 1 година. С Решение № 276/09.03.2018 г. ВКС отменя в частта , относно приложението на чл. 24 от НК.

- НОХД № 22872/2014 г. на Софийски районен съд, за това че за времето от 31.05.2014 до 01.06.2014 г. в гр. С. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и е осъден за хулиганство на 1 година лишаване от свобода по чл. 325, ал. 1 от НК.

- НОХД № 9139/2016 г. на Софийски районен съд за това че на 29.02.2016 г. в гр. С., управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,5 на хиляда, установено по надлежния ред и е осъден на 3 месеца лишаване от свобода по чл. чл. 343б, ал. 1, чл. 343г от НК.

- НОХД № 19420/2016 г. на Софийски районен съд. В сила от 09.11.2016 г. за това, че на 22.10.2015 г. е извършил кражба и е осъден на 3 месеца лишаване от свобода по чл. 194 от НК.

Начало на наказанието - 04.05.2018 година.

Определен „Строг“ режим - 11.06.2018 година.

По време на престоя в Затвора София, със заповеди, издадени в периода от 01.02.2019 г. до 09.02.2021 г., л.св. С. е наказан общо 8 пъти, както следва: 4 пъти за отказ да бъде тестван за алкохол и 4 пъти за притежаване на неразрешени вещи.

По време на престоя в Затвора Пазарджик, със заповеди, издадени в периода от 25.02.2022 г. до 18.09.2024 г., л.св. С. е наказан общо 31 пъти, както следва: 6 пъти за отказ да бъде тестван за алкохол; 9 пъти за притежаване на неразрешени вещи; 10 пъти за неизпълнение разпореждания на надзорно – охранителния състав; 1 път за повреждане на имущество; 1 път за обида на надзирател; 1 път за словесна саморазправа с друг лишен от свобода; 2 пъти за неразрешени отношения с друг лишен от свобода; 1 път за възпрепятстване на наблюдението в спалното помещение, в което е настанен и 1 път за подаване на жалба от името на друг лишен от свобода, без знанието и съгласието на същия.

3

Сборът на наказанията в Затвора – Пазарджик е 32, доколкото с една заповед е наказан за две нарушения – заповед № 293 от 25.02.2022 г.

В съдебно заседание се установи обстоятелството, че наказанията на С., наложени в Затвора – София, не са 10, както се твърди в предложението, а 8, доколкото 2 от тях са били отменени от Административен съд – София.

Според приложената по делото Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения И. П. С., изготвена от психолог, рискът от агресивно поведение е много висок. Изследваното лице изпитва сериозни затруднения да контролира своите враждебни и агресивни импулси. Регистрират се сериозни проблеми при съжителството му с останалите осъдени в затворническите групи, като перманентно се въвлича в конфликтни ситуации, с прояви на директна вербална и физическа агресия.

Спрямо служебните авторитети поддържа завишени нива на агресивно недоверие. В междуличностовите взаимодействия не е склонен към компромиси или толерантност. Отчитат се конфронтационна и конфликтна готовност. Рискът от зависимости е висок. През последните времеви периоди е склонен към системни злоупотреби с алкохол и психотропни медикаменти, дори в условията на институционална изолация. В живота на свобода И. П.

Стянов е бил хоспитализиран в Психиатрични клиники. В условията на настоящата пенитенциарна изолация са провеждани психиатрични консултации. Поставена е диагноза „Личностово разстройство. Психични и поведенчески разстройства вследствие комбинирана употреба на ПАВ – Личностови промени“. Въпреки опитите за корекционно въздействие и психологическо консултиране, осъденият не показва желание за приемане на съветите и препоръките от страна на служебно ангажираните лица. Въпреки налаганите му многократни дисциплинарни санкции не се наблюдава положителна поведенческа промяна. Изхождайки от визираните неприемливи поведенчески модели се извежда становище за замяна на режима в следващ по-тежък от първоначално определения от съда – от „Строг“ в „Специален“.

По приложението на закона.

Разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража предвижда възможност началникът на затвора да направи предложение до окръжния съд по местоизпълнение на наказанието да определи специален режим на лишени от свобода, които са настанени в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, когато грубо или системно нарушават установения ред, влияят отрицателно върху останалите лишени от свобода и представляват реална опасност за сигурността им.

Тоест предпоставките за замяна на режима по указания начин са четири:

1/ лишеният от свобода да е настанен в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип; 2/ лишеният от свобода грубо или системно нарушават установения ред; 3/ лишеният от свобода да влияе отрицателно върху останалите лишени от свобода и 4/ лишеният от свобода да представлява реална опасност за сигурността на останалите лишени от свобода.

Първите две предпоставки безспорно са налице.

4

С . е настанен в затвор и грубо и системно нарушава установения ред.

Доказателство за последните са наложените му наказания за общо 40 разнородни нарушения, обобщени по-горе.

Като се вземе предвид вида и броя на нарушенията, може да се направи обоснован извод, че с поведението си лишеният от свобода И. С. влияе отрицателно върху останалите лишени от свобода. Касае се за нарушения представляващи негативен модел за подражание. Голяма част от наложените наказания, десет на брой, са за неизпълнение на разпореждания на надзорно – охранителния състав. Предвид проявената упоритост и определена арогантност, безспорно конкретният лишен от свобода може да провокира подобно поведение у по-лабилните и лесно внушаеми останали членове на затворническата общност.

Съдът намира, обаче, че четвъртата предпоставка на е налице.

Доказателствата по делото не водят до еднозначен извод, че С. представлява реална опасност за сигурността на останалите лишени от свобода.

На първо място следва да се определи точното съдържание, което законът влага в употребения израз „сигурност на останалите лишени от свобода“.

При това следва да се изходи от правилото на чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове, което забранява наказателна, административна или дисциплинарна отговорност да се обосновава чрез разширително тълкуване или прилагане на закона по аналогия.

За нуждите на граматическото тълкуване на думата „сигурност“, при справка в Речника на думите в българския език /http://rechnik.info/, се установява, че като синоними на тази дума са посочени „безопасност“ и „защитеност“. Има препратка в речника и към значението на думата „сигурен“ - който не е изложен на опасност или риск.