Решение № 1970 от 11.08.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1970 гр. Бургас, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело № 20262120101157 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на Н. Х. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес *** против Х. К. Г., ЕГН ********** от ***, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплаща на ищцата на основание чл.144 СК месечна издръжка от 300 евро, считано от подаване на исковата молба до настъпване на основания за изменение или прекратяване на задължението, ведно със законната лихва при забава, както и да заплати на ищцата месечна издръжка за минал период от по 300 евро месечно, за именно за периода от 02.12.2025г. до 09.03.2026г., или обща сума от 970 евро, ведно със законната лихва от 09.03.2026г. до изплащането. Твърди се, че ищцата е дъщеря на ответника. През декември 2025г. тя станала пълнолетна. Бащата, който дотогава по силата на съдебни решения плащал издръжка, спрял плащанията поради пълнолетието на дъщеря си. Ищцата все още е ученичка в гимназия в гр. Бургас и не може да работи. Няма доходи, нито имущество, от което да се издържа. Кризата в страната се задълбочила, всички стоки и услуги поскъпнали. Ищцата има нужда от висока издръжка, за задоволяване на нуждите си.

Само дневните й разходи за храна са 300 евро на месец. Отделно има разходи за подготовка за училище, дрехи, обувки, забавления. Предстои й абитуриентски бал, който ще струва поне 3000 евро. Месечната й издръжка е около 600 евро, от които бащата трябва да заплаща по 300 евро. Той работи, има доходи, притежава собствено жилище. Няма да е трудност за него да заплаща исканата издръжка. Моли искът да се уважи. Искът е по чл.144 СК и по чл.149 СК.

Ответникът не е подал отговор в срока по чл.131 ГПК, не се явява в съдебно заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.

Ищцата е направила искане за постановяване на неприсъствено решение.

По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на 1 исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.

Наред с това, съгласно изискванията на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, с разпореждане на съда от 09.03.2026г. на ответника по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и исковете са вероятно основателни. Последната предпоставка се установява от представените от ищеца и неоспорени писмени доказателства.

Съгласно чл.144 СК родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения. В конкретния случай предпоставките, предвидени в цитираната разпоредба са изпълнени.

Установява се от доказателствата по делото, че ищцата е дъщеря на ответника.

Доказва се също така, че Н. е ученичка в 12-ти клас през учебната 2025/2026г. в *** „***“ Бургас. Видно от приложеното удостоверение за раждане, ищцата е родена през 2007г. Към момента е на възраст 18 години и се обучава последна година от средното си образование.

Следователно трябва да се приеме, че за тази предпоставка разпоредбата на чл.144 СК е изпълнена.

Няма данни ищцата да притежава свое имущество, което да използва, за да се издържа. Тя е ученичка в 12-ти клас и не полага труд по трудово правоотношение. Ето защо се налага извод, че ищцата не може да се издържа от доходите си, поради което е налице и тази предпоставка по чл.144 СК. От друга страна, като ученичка последна година в средното си образование, нуждите й са нараснали. Предстои й следване във ВУЗ.

По отношение на възможността на бащата да дава издръжка на детето си без това да представлява за него особено затруднение, съдът намира следното:

Следва да се подчертае, че задължението на родителя да издържа децата си е безусловно само докато те са непълнолетни, т.е. не са навършили 18-годишна възраст. След достигане на пълнолетие задължението за издръжка става условно – издръжка се дължи само ако родителят има достатъчно средства над собствената си необходима за живеене издръжка, които да му позволяват да отделя пари и за издръжката на пълнолетното си дете.

Видно от официалните данни, представени от НАП, бащата работи и получава месечно трудово възнаграждение от 1385 евро /за месец юни 2026г./. Изчислено от съда по чл.162 ГПК, трудовото възнаграждение в нетен размер се равнява на 1074.73 евро. След заплащане на 300 евро месечна издръжка на дъщеря си, ищецът ще има на разположение сумата от 774.73 евро, с която да покрива собствената си издръжка. Сумата не е малка, като ответникът няма други низходящи, на които да дължи издръжка, няма и данни, че плаща наем за жилището, в което живее. Така че според БРС бащата може без особени затруднения да плаща на дъщеря си издръжка от по 300 евро месечно, още повече че тези плащания са много ограничени във времето, само до завършване от нейна страна на средно образование.

Всъщност към настоящия момент ищцата вероятно вече е завършила образованието си, поради което се касае за плащания само за няколко месеца – от подаване на исковата молба на 09.03.2026г. до лятото на 2026г.

Същото е положението и по иска за издръжката за минало време /чл.149 ГПК/, който период е от навършване на пълнолетие на 02.12.2025г. до 08.03.2026г. /датата преди образуване на делото/. Касае се за период от три месеца, за който бащата трябва да заплати сумата от общо 970 евро, която сума няма да бъде особено затруднение за него.

Искът е основателен и предвид пасивното поведение на ответника, следва да се 2 постанови неприсъствено решение по делото. С това решение ответникът трябва да се осъди да заплати на ищцата сумата от 970 евро издръжка за минало време, ведно със законната лихва от 09.03.2026г. до изплащането, както и да заплаща месечна издръжка от 300 евро, считано от 09.03.2026г. до настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката, платима до 10-число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва при всяка забавена вноска.

С оглед изхода на делото, на основание чл.38, ал.2 ЗА, понеже ищцата е получила безплатна адвокатска защита, в полза на представлявалия я адвокат трябва да се присъди адвокатско възнаграждение от 255.65 евро.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът трябва да бъде осъден да заплати по сметка на съда такса от 72 евро.

Така мотивиран и на основание чл.239, ал.1 ГПК, Бургаският районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА Х. К. Г., ЕГН ********** от *** на основание чл.144 СК да заплаща на пълнолетната си дъщеря Н. Х. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, като ученичка в 12-ти клас, месечна издръжка от 300 евро /триста евро/, считано от 09.03.2026г. до настъпване на факти, които водят до изменение и погасяване на издръжката /завършване на средното й образование/, платима до 10-число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА Х. К. Г., ЕГН ********** от *** на основание чл.144 СК и чл.149 СК да заплати на пълнолетната си дъщеря Н. Х. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, като ученичка в 12-ти клас, издръжка за минало време от общо 970 евро /деветстотин и седемдесет евро/, дължима за периода от 02.12.2025г. до 08.03.2026г., ведно със законната лихва върху сумата от 970 евро, считано от 09.03.2026г. до изплащането.

ОСЪЖДА Х. К. Г., ЕГН ********** от *** да заплати по сметка на БРС такса от 72 евро /седемдесет и две евро/ върху присъдения размер на издръжката.

ОСЪЖДА Х. К. Г., ЕГН ********** от *** да заплати на основание чл.38, ал.2 ЗА на адв. М. С. А., ЕГН ********** от АК-Бургас, с адрес *** адвокатско възнаграждение от 255.65 евро /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _________(П)_________

3