Протокол № 552 от 05.07.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 552 гр. Ямбол, 01.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря С. С. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20222330101127 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

Молителката не се явява. За нея - адв. М.Х..

Ответникът се явява лично и с адв. Б..

Свидетелката Л. Г., редовно призована - явява се.

Вещото лице, редовно призовано, се явява.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х. – Не водим свидетелката ни. В края на съдебното дирене ще взема становище за разпит на свидетелката. Аз считам, че Преписка № *** г. на ЯРП е неотносима. Да се приеме тази, която сме искали. Да се изслуша свидетелката Г.. Възразявам за изслушване на вещото лице 1

Й., с оглед обстоятелството, че експертизата я получих едва вчера около 5 без 15 ч. и нямах възможност да се запозная със същата, и с оглед обстоятелството, че не е спазен 7- дневния срок за представяне на същата.

Адв. Б. – Аз ще Ви моля да се приеме изпратената Преписка № *** г. на ЯРП. Тя дава по -пълна картина за отношенията и смятам, че може да допринесе до изясняване на обстоятелства по делото. Така и така е дошла. Ние не възразяваме да се изслуша експертизата. Възражението, разбира се, на процесуалния представител на молителката е основателно за мое съжаление, но още един път подчертавам нашата теза, че се цели едно протакане, така че заповедта да действа и да продължава да действа по отношение на моя доверител и детето му. От наша страна аз имам още няколко неща, които трябва да кажа. Свидетелката, която беше допусната при режим на довеждане от другата страна, е *** на молителката, не беше доведена в предходно съдебно заседание, като им се даде възможност да я доведат днес, и аз Ви моля да я заличите тази свидетелка. Страната създава пречки за събирането на доказателството с нейното неприсъствие и неразпитване и поради това няма какво да се дава възможност, да не говорим, че свидетелите, така разпитани в последователност, а не в едно съдебно заседание, се създава предпоставка за тяхната подготовка и Ви моля да се произнесете като отмените определението си и да не допускате свидетелката на другата страна. Направили сме своевременно нашите искания и не искаме да се протака повече делото за нови, и нови искания за отлагане на делото.

От наша страна представям и моля да приемете протокол от 16.06.2022г.

- копие от заверен препис на ПРС на бракоразводното дело, с което, както заявих, беше оставено без уважение искането на молителката да се промени определението относно привременните мерки и предоставянето на родителските права на моя доверител. Представям и Ви моля да приемете няколко снимки от „***“, като обяснявам защо ги представям - това са снимки на къщи и улицата, на която живее молителката – „***“ и редицата от 3 къщи -на самата молителка, на свидетелката Г. и на свидетелката разпитана в предходното съдебно заседание - К., която твърдеше, че наблюдавала събития от прозореца 2 си. Считам това за невъзможно. Представяме тези снимки с цел да установим нашето твърдение, че няма никаква видимост от прозореца й.

Ще направим искане да се извърши оглед на място от съда на недвижимите имоти съгласно чл.204 от ГПК, за да се наблюдава и да се види, дали е възможно да се види. Това са засега исканията ни. Също така представям един Анекс към договора за правна защита и съдействие, с който сме коригирали номера на делото и за разноските, които е направил моят доверител. Погрешно сме написали номера на делото вместо настоящото.

Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, по никакъв начин нито шаканираме процеса, нито ставаме причина за отлагането. Съвсем коректно в предходното съдебно заседание съдът с оглед изготвяне на заключението в срок предложи на страните друга по-късна дата, а другата страна, въпреки факта, знаейки, че експертизата не може да се изготви в този законоустановен срок, поиска делото да бъде разгледано в днешната дата. По отношение на свидетелката считам, че искането ми за разпит на същата е основателно и не следва да отменяте Вашето определение, като декларираме, че към настоящия момент същата се намира в чужбина и мога да представа доказателства за това. По отношение на искането за представените снимки, считам същото за неоснователно. ГПК не е предвидил приемане на такива снимки, нито такива доказателства е предвидил процесуалният закон, още повече, че от същите не става ясно за кой номер са отнасят и къде точно се намира твърденият от процесуалния представител на ответника прозорец на разпитаната свидетелка, като много удобно за тях са снимали сградите само от външната страна, а е видно дори от снимките, че къщата, евентуално ако това е къщата на разпитаната свидетелка, се намира на границата на тротоара, и между трите имота няма ограда и е нормално прозорецът да не гледа към улицата, а да гледа именно към къщата на доверителката ми.

Адв. Б. – Да изслушаме свидетелката. Г-жо съдия, аз даже коригирам искането си - моля да държите ново определение, с което да 3 заличите свидетелката - *** на молителката, поради това, че страната създава пречка за събирането на това доказателствено средство. Правят някакво изявление, че отсъства от страната, а няма доказателства за това и страната създава трудности за събиране на доказателства, и в този смисъл, моля да държите ново определение в тази връзка. По отношение на снимките, ако Вие приемете, че това не бил процесуален способ, при нужда съдът може да назначи и експертиза за тяхната достоверност, ако се налага това, и аз ще направя такова искане евентуално. Има ред, в който ГПК предвижда възможност снимки да бъдат приемани, даже и видеоклипове. „***“ е публичен сайт, в който всеки може да направи справка, това е публично достъпно, вкл. и за съда.

Вещото лице поиска да бъде освободено и напусна съдебната зала.

По доказателствата на молителката, съдът

Определи:

Прилага Преписка № *** г. на ЯРП.

По доказателствата на ответника:

Приема Преписка № *** г.

Приема Протокол № *** г. на ПлРС.

По отношение на представените снимки счита, че е налице хипотезата на чл.204, ал.1 от ГПК, като съдът счита, че следва да бъде извършен оглед на снимките с помощта на свидетеля, който се явява и за който се твърди, че живее в съседен имот на молителката.

СНЕ се самоличността на свидетелката, както следва:

Л. Н. Г. – 80 год., неосъждана, без родство със страните.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.

4

Обеща да говори истината.

На Въпроси на адв. Б. към свидетелката Г. – Вие този човек /адв. Б. посочи ответника/ виждали ли сте го?

Отговор - Само веднъж. Мисля, че беше някъде към 28-ми май.

Направим ми впечатление, че преди това имаше много ***.

Въпрос: Сигурна ли сте, че беше м. май, не беше ли април?

Отговор: Април беше. Направи ми впечатление преди това, че имаше много *** пред съседната къща на И.С.. На другия ден сутринта мъжът ми отиваше за вестник и чух, че говори с някой на пътната врата.

Оказа се, че е *** на Н. Съпругът ми просто ме помоли аз да изляза да говоря с него. Излязох и момчето ме помоли да влезе да види, къде играе детето. Влезе, видя и излезе. Оттогава нито съм го виждала, нито имам връзка с него.

Въпрос - Този ден видяхте ли това момче, чухте ли той да крещи, да се държи неприлично, нещо необичайно в неговото поведение?

Отговор - Не. Просто момчето стоеше. Имаше много ***. То си стоеше и мълчеше. Не съм чула да вика, да блъска.

*** беше на отсрещния тротоар, точно срещу дома на С. И пред вратата доста време стояха там.

Въпрос - Този ден, същия когато видяхте това момче, преди да дойде *** Вие бяхте ли си вкъщи? Чухте ли някой да крещи, конкретно това момче преди да дойде ***, плач?

Отговор – Да, вкъщи си бях. Не съм чула някой да крещи.

Въпрос - Вашата къща съседна ли е на тази на С.?

Отговор - Да.

5

Въпрос - Какво Ви дели вашия двор и двора на С.- каква ограда има?

Отговор – Мрежа- прозрачна, вижда се.

Въпрос – Къщата на К. - Р. К.спрямо на С. и Вашата къща къде се пада?

Отговор - Тя се намира през един двор. От нашия двор има още един двор и след това е нейната къща.

Съдът показа на свидетелката снимките, представени от ответвика:

Свидетелката- На Станилови е голямата къща- най-лявата.

Средната е нашата къща, има една металната врата на М. К., а до нея е вратата на Р.. Къщата на Р. не мога да я видя. Само керемидите се виждат. В нашия двор има две къщи. Едната къща е на родителите ми, а другата, която е навътре, е нашата. На снимките се вижда голямата наша къща. На снимка № *** вдясно от С. е моята къща, с гаража отпред на номер ***. Къщата на Р. К. е след тази врата- има една дървена врата. Просто има още един двор и тогава е тя. С. живеят на *** етаж на високата къща на снимките. Къщата на Р. К.на снимката не се вижда -от снимка № ***. Там има дървена ограда. Две дървени огради, не една. Нейната врата е на снимка № *** вдясно. От прозореца на къщата на К. до пред къщата на С. няма как да види. Има две огради.

Нашата ограда и тази на С. и няма как тя от къщата да види. Има и дърво. Оградата, която е на улицата, мисля, че е някъде към 1,70 м. 1,80 м., 2 м. - 2,20 м.

Въпрос – Споменахте, че предишните дни или предния ден е имало *** там. Вие видяхте ли да има ***?