Решение № 272 от 14.10.2024, Районен съд - Добрич

Мотиви към Решение № 272 от 14.10.2024г. по н.а.х.д. № 1001/2024г. по описа на ДРС

Съдебното производство по н.а.х.д. № 1001/2024г. по описа на ДРС е образувано по внесено от ДРП Предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия И. Р. Г. за това, че на 12.04.2024г., в с. Батово, общ. Добричка, обл. Добрич без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно тегло 1.84 грама, с процентно съдържание на активно действащ компонент със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18.20 % на стойност 36.80 лв. и 4 бр. полиетиленови пликчета с цип с бяло кристално вещество метамфетамин с нетно тегло 0.74 грама, с процентно съдържане на активно действащия компонент метамфетамин 51.50 % на стойност 51.80, всичко на обща стойност 88.60лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК

В съдебно заседание представителят на ДРП поддържа повдигнатото обвинение, пледира обвиняемият да бъде признат за виновен, освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „ глоба „ в законоустановения минимален размер от 1000лв.

Обвиняемият заявява, че разбира обвинението, дава обяснения и моли за налагане на наказание „ глоба „.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.04.2024г., около 23.20ч., при изпълнение на служебните си задължения, свидетелите *** и *** - полицейски служители при Второ РУ на МВР - Добрич спрели за проверка в с. Батово, по ул. „Първа“ на изхода за селото в посока КК Албена лек автомобил марка „***“ с peг. № ***, който се движел в посока от КК Албена към град Добрич. В хода на проверката, свидетелите установили 4 лица в колата, сред които и обв. И. Р. Г.. Двамата полицейски служители забелязали, че последният е видимо притеснен и го попитали дали носи в себе забранени от закона вещества и/или предмети.

Обвиняемият заявил, че има наркотични вещества, които бил закупил по- рано от неустановено по делото лице от гр. Варна. Свидетелите докладвали на ОДЧ и отвели обвиняемия в сградата на Второ РУ на МРВ - Добрич, където с протокол за доброволно предаване от 13.04.2024г. същият предал на разследващите органи държаните от него вещества. Същите били тествани от служител на сектор „Криминална полиция“ при ОДМВР - Добрич с техническо средство „DETECT 4 DRUGS“, като уредът отчел положителен резултат за канабис и амфетамин. Резултатът бил обективиран в Експертна справка № 95/13.04.2024г.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена физико-химична експертиза № 488/18.07.2024г. /л. 26-28 от ДП/, от заключението на която е видно, че предадените от Г. наркотични вещества са 1 както следва: метамфетамин с общо нетно тегло на четирите пликчета 0.74 грама, разпределено в тях, както следва: 2 бр. по 0.20 гр.; 1 бр. по 0.13гр. и 1 бр. по 0.21гр., със съдържание на активен компонент метамфетамин 51.50 % и коноп (марихуана) със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 18.20 %, с общо нетно тегло 1.84гр., разпределено в девет пакетчета, както следва: 1 бр. 0.16гр., 1 бр. 0.18гр., 1 бр. по 0.23гр., 1 бр. по 0.25гр., 1 бр. по 0.19гр., 1 бр. по 0.22гр., 1 бр. по 0.21гр. и 2 бр. по 0.20гр.

Съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрола на наркотичните вещества и прекурсорите марихуаната е поставена под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрола на наркотичните вещества и прекурсорите марихуаната е поставена под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

В хода на досъдебното производство бил изготвен протокол за оценка на наркотичните вещества /л. 31 от ДП/, от който е видно, че стойността на предаденото наркотично вещество марихуана е 36.80лв., а стойността на предаденото наркотично вещество метамфетамин е 51.80лв. или общо 88.60лв., определена съгласно Постановление № 106 на МС от 2.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, където стойността на наркотичното вещество марихуана е определена на цена 20.00 лева за грам, а стойността на наркотичното вещество метамфетамин е определена на цена 70 лв. за грам.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от:

Писменото доказателствено средство – Протокол за доброволно предаване от 13.04.2024г.

Гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите:

*** и ***, които са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира. Посредством показанията на посочените свидетели се установява участието на обвиняемия в процесното деяние, както времето и мястото на неговото извършване.

Настоящият състав дава изцяло вяра на изготвеното от компетентно вещо лице, обективно и пълно експертно заключение, посредством което се установява предмета на процесното деяние, както и приложените по делото 2 справка за стойността му.

Изцяло се кредитират и събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, като събрани, и приобщени по делото в съответствие с регламентирания в НПК процесуален ред.

Така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните, аргументира извода за обективна съставомерност на ненадлежно държане на високорисково наркотично вещество от обвиняемия Г..

От обективна страна, на 12.04.2024г. в с. Батово, Г. извършил система от телодвижения под контрола на съзнанието, насочени към продължително упражняване на установената фактическа власт върху гореописаните наркотични вещества. По делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичните вещества, които имат наркотично действие и нямат легална употреба, пазар и производство и са поставени под вътрешен и международен контрол / забрана /.

Доколкото по делото не се установи Г. да е държал високорисковите наркотични вещества въз основа на лицензия за придобИ.е, преработване, съхраняване и употреба на същите, издадена при реда и условията на ЗКНВП, то следва да се приеме, че посочените действия е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът кога случаят е маловажен се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид. В настоящия случай количеството е малко и на ниска стойност. От значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае за държане на високорискови наркотични вещества за лична употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект - обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Г. не е осъждан. Изцяло е съдействал за разкрИ.е на обективната истина. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.

От субективна страна деянието е осъществено виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им, съдейки от поведението му по време на извършената проверка. Умисъла на дееца е 3 обхващал обстоятелството, че упражнява трайно фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със съдържание описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорискови наркотични вещества без надлежно издадено разрешение за това.

Предвид изложеното настоящия съдебен състав прецени, че с действията си Г. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, като на 12.04.2024г., в с. Батово, общ. Добричка, обл. Добрич без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно тегло 1.84 грама, с процентно съдържание на активно действащ компонент със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18.20 % на стойност 36.80 лв. и 4 бр. полиетиленови пликчета с цип с бяло кристално вещество метамфетамин с нетно тегло 0.74 грама, с процентно съдържане на активно действащия компонент метамфетамин 51.50 % на стойност 51.80, всичко на обща 88.60лв., като случаят е маловажен.

В санкцията на правната норма на чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК е предвидено наказание “ глоба “ до хиляда лева.

Обвиняемият не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК, като имуществените вреди в пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили.

Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът освободи И. Р. Г. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „ глоба „ в размер на 1000лв.

На основание чл. 354, ал. 6 от НК отне в полза на държавата неизразходваната част от предмета на престъплението / на съхранение във Второ РУ гр. Добрич / – кристално вещество, описано в т. I.1 на Протокол № 488 за извършена физико-химическа експертиза от ОДМВР Варна, БНТЛ, като постанови след влизане в сила на Решението същото да се унищожи по законоустановения ред. Постанови приложените по делото опаковки от НВ, предоставени от ОДМВР Варна, БНТЛ да се унищожат, след влизане в сила на Решението.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди И. Р. Г. да заплати сторените по делото разноски в размер на 480.30лв. по сметка на ОД на МВР гр. Добрич.

По изложените съображения, съдът постанови Решението си.

Председател:

/М. Кирчева /

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Добрич, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. И.ова в присъствието на прокурора Д. М. И. като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20243230201001 по описа за 2024 година и въз основа на събраните по делото доказателства и закона РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемият И. Р. Г. - роден на ***, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.04.2024г., в с. Батово, общ. Добричка, обл. Добрич без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно тегло 1.84 грама, с процентно съдържание на активно действащ компонент със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18.20 % на стойност 36.80 лв. и 4 бр. полиетиленови пликчета с цип с бяло кристално вещество метамфетамин с нетно тегло 0.74 грама, с процентно съдържане на активно действащия компонент метамфетамин 51.50 % на стойност 51.80, всичко на обща 88.60лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК