Протоколно определение № 57 от 11.06.2025, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ гр. София

Днес, единадесети юни две хиляди двадесет и пета година, в 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ЦАНКО ГРОЗЕВ при секретар Николета Венкова, разгледа АНД № 20256100200067 по описа на Софийския военен съд.

За Военно-окръжна прокуратура – София се явява прокурор кап.

Евгения Щъркелова

На основание чл. 271, ал. 1 от НПК председателят ОТКРИ съдебното заседание.

На основание чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на обвиняемия и другите явили се лица:

ЯВЯВА СЕ обвиняемият ц.л. В. И. Н. (V.I.N.), роден на 15.06.1962 г. в град Видин, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, с постоянен адрес: *****, ЕГН ********** – редовно призован.

Получил препис от постановлението на прокурора и съобщение за днешното съдебно заседание на 30.04.2025 г.

Явява се с адвокат Х. П. от САК, служебен защитник. Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Желая в днешното съдебно заседание да ме защитава адв. П..

Без отводи към съда, прокурора и секретаря.

НЕ СЕ ЯВЯВА обвиняемият ц.л. И. Н. М. (I.N.M.), редовно призован, 1 получил препис от постановлението на прокурора и съобщение за днешното съдебно заседание на 02.05.2025 г.

За него се явява адвокат Н. Т. от САК, служебен защитник. Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ докладва постъпило Възражение вх. №

321/28.04.2025г. от адв. Т./л. 21 н.д./ и Заявление вх. № 414/02.06.2025г. от обв. И. Н. М./ л. 56 н.д./

На основание чл. 15, ал.3 и чл. 274, ал.1 от НПК председателят разясни на обвиняемия процесуалните му права.

СТАНОВИЩА на страните ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на делото. След като обвиняемият М. е редовно призован, може да се даде ход и в негово отсъствие.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.

След като изслуша становищата на страните съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което на основание чл. 378, ал. 1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Председателят докладва делото.

Прокурорът прочете постановление от 10.04.2025 г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия ц.л. В. И. Н., ЕГН: **********, за престъпление по чл. 314, вр. с чл. 20, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, при условията на чл. 78а от НК и налагане на административно наказание на обвиняемия ц.л. И. Н. М., ЕГН:

2

**********, за престъпление по чл. 314, вр. с чл. 20, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, при условията на чл. 78а от НК.

След като беше огласено постановлението от 10.04.2025 г. на прокурор от ВОП – София, за освобождаване на обвиняемите В. Н. и И. М. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съдът намира, че съдебното производство по делото следва да бъде прекратено по следните съображения:

На стр. 4-та от постановлението е описано, че „Досъдебното производство е приключило по същество в частта по отношение на обвиняемите лица: ***** С.М.Ч. от в.ф.*****, за който е одобрено споразумение на 03.04.2025г. съгласно протоколно определение на СВС по НОХД№ 20256100200056 и Т.И.А. за който е одобрено споразумение на 03.04.2025г.съгласно протоколно определение по НОХД № 20256100200057.“ От самото постановление се установява, че наказателното производство срещу ***** Ч. и гр. л. А. е прекратено. Съгласно чл. 383 ал.

1 от НПК одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда, а съгласно чл. 24, ал.3 от НПК производството по дела от общ характер се прекратява и когато съдът одобри споразумение за решаване на делото/ в случая НОХД № 20256100200056 и НОХД № 20256100200057/.

С цитираното постановление на прокурор от ВОП-София на съд са предадени само граждански лица - В. Н. и И. М..

Това обстоятелство поставя въпроса кой е компетентния съд, който следва да разгледа и реши АНД № 20256100200067.

С оглед изложеното съдът намира, че двамата цивилни граждани В. И.

Н. и И. Н. М. следва да бъдат съдени от граждански съд, с оглед недопускане на нарушение по член 6 § 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. В тази насока е и практиката на ЕСПЧ-решението по делото „Мустафа срещу България“, в частта относно независимоста и безпристрастността на военните съдилища при съдене на граждански лица.

Като взе предвид местоизвършването на престъплението, съдът намира, че делото следва да бъде изпратено на компетентният цивилен/граждански/ съд в област Видин. Съгласно чл. 35, ал. 1 от НПК, престъпленията по чл.

314,вр.чл. 20, ал. 3,вр. ал. 1 от НК/ за Н./ и по чл. 314, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 3 от НК/за М./ се разглеждат от районен съд.

Върховният касационен съд в е ч е е имал повод/ Определение № 93/28.02.2023г., първо н.о., по чнд 104/2023г./ да изрази своето становище, че изпращането на делото пряко в друг съд във връзка с неговата подсъдност е възможна само тогава, когато изпращащият съд е „равен по степен“ на другия съд. Несъмнено, такова равенство между военен съд и районен съд няма. Това е очевидно от гледна точка на чл. 42, ал.2, пр. 2 от НПК, в която военният съд е поставен заедно със съда, който е „по-горен“ на изпращащия. От друга страна при „неравенство“ в степента на съдилищата разрешението на закона е спорното дело да бъде изпращано на „съответния прокурор“. Важно е тъкмо постигането на „съответствие“ между процесуалното ниво на прокурора, който повдига обвинението, и на съда, който трябва да се произнесе по него. За законовата необходимост от такова „съответствие“ виж и мотиви към ТР №5/2014 г. на ВКС по т.д. №5/2013 г., ОСНК ; определение №15/16.02.2017 г. по ч.н.д. №10/2017 г., ІІІ н.о. и др..

С оглед изложеното съдът намира, че съдебното производство по АНД № 20256100200067, по описа на СВС следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по компетентност на Районна прокуратура-Видин.

Ето защо и на основание чл. 35, ал. 1, чл. 42, ал. 2 и чл. 378, ал. 3 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 20256100200067, по описа на СВС и ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районна прокуратура - Видин.

Определението е окончателно.

Страните бяха уведомени, че на основание чл. 312, ал. 1 от НПК могат да направят искания за поправка на протокола в тридневен срок от изготвянето му.

Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 10.30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

СЕКРЕТАР:

5