Решение № 232 от 03.12.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Ихтиман, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20251840200321 по описа за 2025 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

А. А. С. ЕГН ********** е обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8420707 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лева.

В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон. Навежда доводи за това, че след като нарушението е установено чрез мобилно автоматизирано техническо средство, то е присъствал контролен орган, поради което и не е допустимо наказването чрез електронен фиш. В допълнително писмено становище се твърди, че от представеното статично изображение не се установява номера на автомобила, с който е допуснато нарушението

Въззиваемата страна в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП срещу подлежащ на обжалване властнически акт, от което следва, че същата е допустима.

По същество съдът приема, че същата е основателна.

От приложения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 10.10.2023 г., се установява че на км 53+300 на Ам „Тракия“ се е осъществявал контрол на скоростта на участниците в движението, като техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол и се е намирало в служебен автомобил рег.

№ ******** на 1000 м след пътен знак В26, въвеждащ ограничение от 80 км/ч.

1

Съгласно приложения протокол за проверка № 5-39-23 от 14.03.2023 използваното техническо средство е преминало последваща проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.

На 10.10.2023г. около 11,57 часа техническото средство е отчело автомобил, превишаващ допустимата скорост за движение в участъка от пътя, като е направен снимков материал.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС.

В случая обаче, видно от приложената по делото снимка (л. 24) не се съдържа информация за датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, с което е допуснато нарушението. За съда остана неясно как е установен собственикът на превозното средство, така че да бъде издаден електронен фиш спрямо него Нещо повече – представеното статично изображение не отразява засечената скорост на движение на автомобила от техническото средство и точното място на заснемането. При липсата на отразена скорост на движение не може да бъде преценено дали същата е превишена, както дали коректно е бил приспаднат 3%-вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото средство. Отсъствието на географски координати в изображението препятства възможността да се провери дали нарушението е допуснато в зоната на действие на ограничението на скоростта от 80 км/ч, въведено с пътен знак В26.

Всичко изложено дава основание на съда да приеме, че наказващият орган, чиято е доказателствената тежест в производството, не доказа извършване на нарушението, за което е издаден обжалваният електронен фиш, поради което и същият следва да бъде отменен.

По разноските:

В съответствие с чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски, включващи изплатено адвокатско възнаграждение в минималния размер, предвиден в чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, а именно 400 лева.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8420707 на ОДМВР София.

ОСЪЖДА ОДМВР- СОФИЯ ДА ЗАПЛАТИ НА А. А. С. ЕГН ********** сумата от 400,00 лв. (четиристотин лева) разноски в производството.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-София област.

2

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3