Определение № 260246 от 27.07.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№……….../…...07.2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и седми юли две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от съдията т.д. № 99/2020 г., по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове от „Обединена Българска Банка“ АД срещу „Плазма" ЕООД, ЕИК: *********, гр. Варна, и „Плазма Плейтинг“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Варна, за осъждане на първия ответник да заплати на ищеца сумата от 112 327.32 лева, дължима по силата на Договор за „Бизнес ипотечен кредит" от 12.06.2007 г., ведно със законната лихва върху присъдената главница от датата на предявяване на иска и за обявяване на относителна недействителност по отношение на ищеца на сключени между ответниците договори за покупко-продажба на недвижими имоти, описани в исковата молба.

С исковата молба са представени писмени доказателства и е поискано назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Ответниците не са подали отговор на исковата молба.

Съгласно разпореждане № 2168/21.02.2020 г. делото се разглежда по реда на Гл. 32от ГПК.

Размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на производството:

Исковата молба има изискуемото съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са представени приложенията по чл. 128 и чл. 366 ГПК, поради което същата е редовна. По отношение на исковете с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД исковата молба е вписана в Служба по вписванията – Варна.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърдения. Правният интерес на ищеца от предявяване на осъдителния иск следва от твърденията за наличие на неудовлетворено изискуемо парично притезание срещу първия ответник. Налице е правен интерес от предявяване и на конститутивните искове, доколкото са изложени твърдения за извършени между двамата ответници сделки, които увреждат кредитора – ищец.

Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и местна подсъдност на делото.

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателствени средства – надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е относимо към предмета на спора и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото и същите бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2020 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

ПРЕДЯВЕНИ са допустими обективно съединени искове от „Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ***Б, Милениум център, както следва:

1.

За осъждане на „Плазма" ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, ет. 5, ап.

56, да заплати на „Обединена Българска Банка“ АД, сумата от 112 327,32 лева, в това число 90 303,66 лева – главница, 16 709.99 лева – договорни лихви за периода от 12.12.2017 г. до 13.01.2020 г., 4 478,31 лева – наказателна лихва/неустойка за периода от 12.12.2017 г. до 13.01.2020 г., 835,36 лева – просрочена такса управление, дължими по силата на Договор за „Бизнес ипотечен кредит" от 12.06.2007 г., ведно със законната лихва върху присъдената главница от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното погасяване на задължението.

2.

За обявяване за относително недействителна по отношение на ОББ АД извършената на 20.03.2017 г. между „Плазма“ ЕООД и „Плазма Плейтинг“

ЕООД покупко-продажба на недвижим имот, представляващ Производствен обект – цех 1 (едно), находящ се в гр. Аксаково, община Аксаково, област Варна, ул. „Георги Петлешев", на един етаж, със застроена площ от

338 (триста тридесет и осем) кв.м., ведно с 19.76 % (деветнадесет цяло и седемдесет и шест десети процента), равняващи се на 13,63 (тринадесет цяло и шестдесет и три) кв.м. от общите части на сградата, ведно с ¼ (една четвърт) идеална част от дворно място, находящо се в гр. Аксаково, община Аксаково, област Варна, ул. „Георги Петлешев“, цялото с площ от 930.50 (деветстотин и тридесет цяло и петдесет стотни) кв.м., съставляващо УПИ № XXI-939 (двадесет и първи отреден за имот деветстотин тридесет и девети) в квартал 80 (осемдесет) по действащия план на гр. Аксаково, одобрен със Заповед № 6358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, при граници: от две страни улици, УПИ №№ XXII и LIV-939, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 31, том I, peг.

№ 976, дело № 31 от 20.03.2017 г. на нотариус Борис Василев, peг. № 124 в НК, район на действие PC Варна, вписан в Служба по вписванията - гр. Варна вх. peг. № 6164, акт № 35, том XIV, дело 2805/20.03.2017 г.

3.

За обявяване за относително недействителна по отношение на ОББ АД извършената на 20.03.2017 г. между „Плазма“ ЕООД и „Плазма Плейтинг“

ЕООД покупко-продажба на недвижим имот, представляващ Производствен обект – цех 2 (две), находящ се в гр. Аксаково, община Аксаково, област Варна, ул. „Георги Петлешев", на един етаж, със застроена площ от 302 (триста и два) кв.м., ведно с 18.18 % (осемнадесет цяло и осемнадесет стотни процента), равняващи се на 12.54 (дванадесет цяло и петдесет и четири стотни) кв.м. от общите части на сградата, ведно с ¼ (една четвърт) идеална част от дворно място, находящо се в гр. Аксаково, община Аксаково, област Варна, ул.

„Георги Петлешев“, цялото с площ от 930.50

(деветстотин и тридесет цяло и петдесет стотни) кв.м., съставляващо УПИ № XXI-939 (двадесет и първи отреден за имот деветстотин тридесет и девети) в квартал 80 (осемдесет) по действащия план на гр. Аксаково, одобрен със Заповед № 6358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, при граници: от две страни улици, УПИ №№ XXII и LIV-939, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 32, том I, peг. № 978, дело № 32 от 20.03.2017 г. на нотариус Борис Василев, peг. №

124 в НК, район на действие PC Варна, вписан в Служба по вписванията - гр.

Варна вх. peг. № 6162, акт № 23, том XIV, дело

2791/20.03.2017 г.

4.

За обявяване за относително недействителна по отношение на ОББ АД извършената на 20.03.2017 г. между „Плазма“ ЕООД и „Плазма Плейтинг“

ЕООД покупко-продажба на недвижим имот, представляващ Производствен обект – цех 3 (три), находящ се в гр. Аксаково, община Аксаково, област Варна, ул. „Георги Петлешев", на един етаж, със застроена площ от 190 (сто и деветдесет) кв.м., ведно с 10.55 % (десет цяло и петдесет и пет стотни процента), равняващи се на 7.28 (седем цяло и двадесет и осем стотни) кв.м. от общите части на сградата, ведно с ¼ (една четвърт) идеална част от дворно място, находящо се в гр. Аксаково, община Аксаково, област Варна, ул.

„Георги Петлешев“, цялото с площ от 930.50

(деветстотин и тридесет цяло и петдесет стотни) кв.м., съставляващо УПИ № XXI-939 (двадесет и първи отреден за имот деветстотин тридесет и девети) в квартал 80 (осемдесет) по действащия план на гр. Аксаково, одобрен със Заповед № 6358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, при граници: от две страни улици, УПИ №№ XXII и LIV-939, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 33, том I, peг. № 979, дело № 33 от 20.03.2017 г. на нотариус Борис Василев, peг. №

124 в НК, район на действие PC Варна, вписан в Служба по вписванията - гр.

Варна вх. peг. № 6165, акт № 25, том XIV, дело

2793/20.03.2017 г.

Претендират се и съдебно-деловодните разноски.

Твърди се в исковата молба, че по силата на Договор за ипотечен кредит от 12.06.2007 г. Обединена Българска банка АД е предоставило на „Плазма“ ЕООД банков кредит в размер на 130 000 лева за рефинансиране на инвестиционен и оборотен кредит в „Банка Пиреос България“ АД и ремонт и реконструкция на сградата, предоставена като обезпечение по кредита с краен срок за издължаване 12.05.2027 г. Уговорен бил лихвен процент в размер на 8.25 % годишно като дължимите лихви се начисляват ежемесечно и са включени в погасителната месечна анюитетна вноска. Била уговорена неустойка върху просрочените суми (главница и/или лихва) в размер на 5.00 пункта над договорения лихвен процент. Кредитът бил усвоена изцяло от кредитополучателя на 28.06.2007 г. Кредитополучателят „Плазма“ ЕООД не изпълнявал задължението си за връщане на сумите по кредита, като първото просрочие по кредита било от 12.12.2017 г. Към 13.01.2020 г. задълженията на Плазма ЕООД към ОББ АД по договора за кредит били в размер общо на 112 327.32 в т.ч.: редовна главница – 76 200,46 лева; просрочена главница от 12.12.2017 г. До 13.01.2020 г. – 14 103,20 лева; договорна лихва от 12.12.2017 г. до 13.01.2020 г. – 16 709,99 лева; наказателна лихва от 12.12.2017 г. до 13.01.2020 г. – 4 478,31 лева; просрочена такса управление – 835,36 лева. Последната платена вноска била с падеж 12.11.2017 г. и била просрочена 762 дни. Тъй като съгласно клаузите на Общите условия към Договора за кредит (чл. 13 и чл. 14) при неизпълнение на кредитополучателя, изразяващо се в допуснати просрочия и липса на плащане на вноски и/или начислени лихви на договорените падежи, банката има право да направи целият дълг по кредита предсрочно изискуем, ищецът прави изявление за обявяване вземането си по договора за кредит за предсрочно изискуемо в пълен размер, считано от връчването на исковата молба на ответника „Плазма“ ЕООД. Иска на основание чл.

79, ал. 1 от ЗЗД първият ответник да бъде осъден да заплати на Банката дължимите суми, ведно със законна лихва върху дължимата главница.

Твърди се още в исковата молба, че с три броя нотариални актове за покупко-продажба на недвижим имот от 20.03.2017 г. първият ответник „Плазма“ ЕООД е продал на втория ответник „Плазма плейтинг“ ЕООД свои собствени недвижими имоти, представляващи: Производствен обект – цех 1 (едно), находящ се в гр. Аксаково, ведно с 19.76 % от общите части на сградата и ¼ идеална част от дворно място, съставляващо УПИ № XXI-939 в квартал 80 по плана на гр. Аксаково, за сумата от 36 761.28 лева; Производствен обект – цех 2 (две), находящ се в гр.

Аксаково, ведно с 18.18 % от общите части на сградата и ¼ идеална част от дворно място, съставляващо УПИ № XXI-939 в квартал 80 по плана на гр.

Аксаково, за сумата от 32 966.28 лева и Производствен обект – цех 3 (три), находящ се в гр. Аксаково, ведно с 10.55 % от общите части на сградата и ¼ идеална част от дворно място, находящо се в гр. Аксаково, съставляващо УПИ № XXI-939 в квартал 80 по плана на гр. Аксаково, за сумата от 20 527.28 лева. Според твърденията на ищеца, съшият има качеството „кредитор" по отношение на първия ответник „Плазма“ ЕООД, а изброените по-горе разпоредителни сделки, с които първият ответник е продал на втория ответник собствените си недвижими имоти, водят до намаляване на имуществото на „Плазма“ ЕООД и увреждат кредитора ОББ АД, т.к. с отчуждаването на гореописаните недвижими имоти се осуетява възможността на Банката да се удовлетвори от имуществото на неизправния кредитополучател. Поддържа, че двамата ответници са свързани лица и са знаели за увреждането, като по отношение втория ответник „Плазма плейтинг“ ЕООД се позовава на презумпцията за знание на увреждането, установена с разпоредбата на чл. 135, ал. 2 ЗЗД, тъй като увреждащото действие е извършено от юридическо лице „Плазма“ ЕООД, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала К.Х.С., а третото лице-купувач по сделките, „Плазма плейтинг“ ЕООД се представлява от управителя и едноличен собственик на капитала С.Х.С., която е сестра на Коста Скулев. Счита, че при увреждащо действие с участие на брат и сестра, знанието за увреждане се презюмира, включително и когато същите волеизявяват като представители на договарящите юридически лица. Иска обявяване за относително недействителна по отношение на ОББ АД на извършените на 20.03.2017 г. между Плазма ЕООД и Плазма Плейтинг ЕООД покупко-продажби на недвижими имоти, описани в исковата молба.