Решение № 902 от 05.12.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 902 гр. Шумен, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Людмила Д. Григорова-Митева при участието на секретаря Димитринка В. Христова като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско дело № 20223630100942 по описа за 2022 година

Предявени са обективно, кумулативно съединени установителни искове, с правно основание чл.422 от ГПК, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, предл. първо от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

В исковата си молба до съда, ищецът „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет: Д.К.Д, П.С.С. и Я.М.Д., излага, че по ч.гр.д.№290/2022 г. по описа на РС Шумен, по реда на чл.410 и сл. от ГПК, била издадена, в полза на ищеца, заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника „Петров и Димитрова” ЕООД, с *** със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя В.И.Д. Заповедта била издадена за следните суми: 273, 76 лева, представляваща главница за незаплатена ел.енергия по фактури, издадени в периода от 14.01.2019 г. до 21.05.2021 г., за обект на потребление, находящ се в ***, с абонатен №1211154189 и клиентски №1400090581; 32, 26 лева, представляваща сбора от мораторната лихва по всяка фактура, считано от нейния падеж до 14.01.2022 г. Срещу заповедта било подадено възражение от длъжника, поради което и предвид полученото съобщение от съда, ищецът предявява настоящите искове за установяване на вземанията си по заповедта. Ищецът твърди, че между страните били налице облигационни отношения, основаващи се на сключен, при общи условия, договор за достъп и пренос на електрическа енергия, като 1 ответникът не бил изпълнил задълженията си за заплащане стойността на доставена му през горепосочения период ел.енергия. Поради изложеното моли съда да постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника, както следва: 273, 76 лева /двеста седемдесет и три лева и седемдесет и шест стотинки/ - представляваща главно задължение за неплатена цена на доставена от ищеца на ответника ел. енергия по фактури, издадени в периода от 14.01.2019 г. до 21.05.2021 г., за обект на потребление, заведен с абонатен номер 1211154189, находящ се в ***; 32, 26 лева /тридесет и два лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща сбора от мораторната лихва по всяка фактура, считано от нейния падеж до 14.01.2022, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението. Претендира и разноски.

В срока за отговор на ИМ, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

За откритото съдебно заседание страните са редовно призовани. Ищецът чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание прави искане за произнасяне с неприсъствено решение. Ответникът не се явява в съдебно заседание, като не изпраща и представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретния случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Събраните по делото 2 доказателства сочат наличието на валидни облигационни правоотношения между страните в посочения от ищеца смисъл. Установен е и размерът на дължимите плащания.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените както в заповедното, така и в исковото производство разноски, в общ размер на 510, 00 лева /75, 00 лева, разноски, извършени в заповедното производство и 435, 00 лева, разноски, извършени в исковото производство/.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Петров и Димитрова” ЕООД, с *** със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя В.И.Д. ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет:

Д.К.Д, П.С.С. и Я.М.Д., следните суми: 273, 76 лева /двеста седемдесет и три лева и седемдесет и шест стотинки/ - главница, представляваща стойност за неплатена цена на доставена от ищеца на ответника ел. енергия по фактури, издадени в периода от 14.01.2019 г. до 21.05.2021 г., за обект на потребление, заведен с абонатен номер 1211154189, находящ се в с.Водица, общ.Попово, ул. „Димитър Данов“ №9 и 32, 26 лева /тридесет и два лева и двадесет и шест стотинки/ - сбора от мораторната лихва по всяка фактура, считано от нейния падеж до 14.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.02.2022 г. до окончателното изплащане на главницата, присъдени по ч.гр.д. №290/2022 г. по описа на РС Шумен.

ОСЪЖДА „Петров и Димитрова” ЕООД, с *** със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя В.И.Д. да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет: Д.К.Д, П.С.С. и Я.М.Д., сума в общ размер на 510, 00 лева /петстотин и десет лева/, представляваща извършените както в заповедното, така и в исковото производство разноски /75, 00 лева, разноски, извършени в заповедното производство и 435, 00 лева, 3 разноски, извършени в исковото производство/.

Решението, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 4