Определение № 38561 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38561 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРА З. И. като разгледа докладваното от ДОРА З. И. Гражданско дело № 20261110120199 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от името на Г. К. П., чрез пълномощника адв. А. И. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, за която съдът констатира, че е редовна, а предявеният иск допустим.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Искането на ответника с правно основание чл. 186 ГПК за задължаване на ЧСИ С. Х. да представи изп.д. № 2017....0402330 е основателно.

Искането на ответника с правно основание чл. 186 ГПК за задължаване на ЧСИ В. М. да представи изп.д. № 2025.....0402280 е основателно.

С оглед предмета на спора и направените доказателствени искания, следва да се изисква справка от ЧСИ С. Х. и ЧСИ В. М. по посочените изпълнителни дела, относно размера на дължа, постъпили/събрани принудително плащания, начина, по който същите са съотнесени по пера.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.12.2026г. от 10:20 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по подадена искова молба на от името Г. К.

П., чрез пълномощника адв. А. И. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с искане да бъде установено по отношение на ответника, че ищецът не му 1 дължи сумата, предмет на Изпълнителен лист от 07.04.2017г. и заповед за изпълнение от 08.08.2016. по ч.гр.д. № 42611/2016г., по описа на СРС, 43 състав, а именно: Сумата от 2855,81 лева, представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода 01.06.2013г. – 30.04.2015г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от 29.07.2016г., до окончателното плащане; Сумата от 401,62 лв., представляваща лихва за периода от 31.07.2013г. – 12.07.2016г.; Сумата от 409,16 лв. – разноски в производството, за чието принудително събиране е образувано изпълнително дело № 2025.....0402289 по описа на ЧСИ В. М..

Твърди се, че присъдената на ответника сума е погасена по давност, тъй като от датата на издаване на изпълнителния лист – през 2017г., до 2025г., когато било образувано изпълнителното дело при ЧСИ М., нили изминали повече от 8 години, следователно към датата на образуване на изпълнителното дело, петгодишната погасителна давност била изтекла.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от името на ответника „Топлофикация София“ ЕАД, чрез пълномощника юрк. Й., с който се оспорва основателността на така предявения иск.

Твърди се, че още на 19.07.2017г., по молба на Топлофикация София е образувано изпълнително дело № 2330/2017г. по описа на ЧСИ С. Х. и съдебния изпълнител бил овластен с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ. Сочи се, че на същата дата бил наложен запор върху банковите сметки на ищеца.

Впоследствие, твърди, че изпълнителни действия са предприемани на 21.01.2019г., на 12.06.2019г. /когато е наложен запор на банкова сметка в различна банка/, а на 23.11.2020г. отново е наложен запор на новооткрита банкова сметка, с титуляр ищцата.

Твърди, че на 29.11.2021г. дружеството е сезирало ЧСИ с искане за извършване на действия по принудително изпълнение, а на 29.09.2023г., отново е наложен запор на сметка на ищцата.

Сочи, че на 27.03.2025г., посоченото изпълнително дело било прекратено поради перемпция, като с молба от 08.05.2025г., е поискано връщане на изпълнителния лист на взискателя.

На 29.10.2025г., по молба на „Топлофикация София“ ЕАД било образувано изп.д. № 2289 по описа на ЧСИ В. М., с която съдебния изпълнител бил овластен с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ. В рамките на новообразувнаото дело на 11.11.2025г. и 25.11.2025г., бил наложен запор върху банкови сметки на длъжницата в „ИзиПей“ АД.

При тези твърдения, счита, че приложимата петгодишна давност не е изтекла, доколкото са предприемани множество действия насочени към принудително удволетворяване на вземането на взискателя, прекъсващи давността.

СЪДЪТ приема, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е, да установи удостоверено в изпълнително основание притезателно право, чийто титуляр е ответникът, както и наличие на правопогасителен факт, настъпил след приключване на съдебното дирене в производството по издаване на изпълнителното 2 основание, както и началния момент на погасителната давност.

В доказателствена тежест на ответника е, да докаже твърденията си, че е титуляр на вземането, предмет на изпълнителното производство, да опровергае ищцовите твърдения, като установи обстоятелства релевантни за прекъсване и/или спиране на давността, кога са настъпили и за какъв времеви период.

ПРИЕМА представените с исковата документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК заверено копие на изпълнително дело № 2017....0402330 по описа на ЧСИ С. Х., с рег. № .... при КЧСИ, с указания, че същото е необходимо поне седмица преди датата на съдебното заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЧСИ С. Х., какви суми са събрани по изпълнителното дело и кои от тях са преведени на взискателя, респективно каква част от сумите по изпълнителен лист от 07.04.2017г. и заповед за изпълнение от 08.08.2016. по ч.гр.д. № 42611/2016г., по описа на СРС, 43 състав, са погасени и каква част от вземанията по изпълнителния лист не са погасени към момента.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК заверено копие на изпълнително дело № 2025.....0402280 по описа на ЧСИ В. М., с рег. № ..... при КЧСИ, с указания, че същото е необходимо поне седмица преди датата на съдебното заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЧСИ В. М., какви суми са събрани по изпълнителното дело и кои от тях са преведени на взискателя, респективно каква част от сумите по изпълнителен лист от 07.04.2017г. и заповед за изпълнение от 08.08.2016. по ч.гр.д. № 42611/2016г., по описа на СРС, 43 състав, са погасени и каква част от вземанията по изпълнителния лист не са погасени към момента.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението е окончателно.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4