Определение № 1186 от 05.06.2026, Административен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1186

Разград, 05.06.2026 г.

Административният съд - Разград - III състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

МАРТИН СТАМАТОВ като разгледа докладваното от съдията Мартин Стаматов административно дело № 213/2026 г. на Административен съд - Разград, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Г. Д., Раздел I от Административнопроцесуален кодекс /АПК/ вр. 140 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от ЧСИ Д. Д., рег. № 762 към КЧСИ против мълчалив отказ на Кмета на О. Л. да издаде удостоверение за декларирани данни относно МПС и недвижими вещи по изп. д. № 253/2026г. съобразно заявление вх. № 11-00-50/23.04.2026г.

След извършване на проверка за редовност на жалбата, съдът предвид съответствието й с изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.149 ал.2 от АПК. Жалбата е подадена в рамките на двумесечния срок за обжалване, започнал да тече от изтичане на предвидения в Наредба № 7 на Община Лозница 5-дневен срок за издаване на искания административен акт. Жалбоподател е лицето – заявител, по чието заявление е налице обжалвания мълчалив отказ, и съответно същото има правен интерес от оспорване на последния. Предвид адреса на жалбоподателя, попадащ в съдебния район Административен съд Разград, поради което съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът му е родово и местно подсъден.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 от АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Следва да са допусне до приемане представената адм. преписка по издаването на обжалвания адм. акт. По допускане на евентуално поисканите други доказателства съдът ще се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

- ЧСИ Д. Д., рег. № 762 към КЧСИ в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

- Кмет на О. Л. в качеството на адм. орган, от който си иска издаване на адм. акт/ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.07.2026г. от 14.20ч., за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Факти и обстоятелства, на които се основава жалбоподателя – оспорващото лице сочи, че на 23.04.2026г. е подал в качеството си на ЧСИ по електронен път чрез Системата за сигурно електронно връчване заявление до О. Л. подписано с квалифициран електронен подпис, за издаване на удостоверение за декларирани данни относно недвижими имоти и МПС на длъжник по изпълнително дело № 20267620400253, регистрирано в О. Л. с вх. № 11-00-50/23.04.2026г. Заявлението е обосновано с нормата на чл. 431, ал. 3 от ГПК, която задължава държавните и общинските органи да предоставят на съдебния изпълнител исканата информация във връзка с изпълнителното производство. Съгласно Наредба № 7 на Общински съвет - Лозница срокът за извършване на услугата „предоставяне на информация на частни съдебни изпълнители“ е 5 дни при обикновена услуга, който е изтекъл на 28.04.2026г., но произнасяне по заявлението не е налице. Твърди се, че О. Л. не разполага с оперативна самостоятелност дали да предостави информацията, а има нормативно установено задължение да го стори, поради което мълчаливият отказ е в нарушение на административно производствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Предвид изложените доводи, жалбоподателят моли за отмяна на оспорения отказ, като преписката се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

1.1. От адм. орган, ведно с изисканата преписка, е депозирано писмено становище, в което сочи, че не оспорва регистрирана услугата 2071 в Административния регистър и в ПЕАУ „Издаване на удостоверение за декларирани данни“. Сочи, че и в двете информационни системи е записано, че за нейното предоставяне се заплаща такса по чл. 110, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 14 и чл. 54 от Законът за местните данъци и такси ЗМДТ/. Всяка от общините в Република България е посочила размера на дължимата такса, определен с Наредба на Общинския съвет. ЗМДТ изисква заплащане на местна такса при заявяването на тази услуга за изпълнение от общините, вкл. от ЧСИ, независимо от начина на заявяване и предоставяне - чрез Център за административно обслужване (ЦАО) или чрез ССЕВ. По отношение на тези административни услуги ЗМДТ е специален закон спрямо ГПК. Искането на ЧСИ, на основание чл. 431, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 3 от Закон за електронното управление ЗЕУ), за освобождаване от такса при предоставяне на общински административни услуги, извън случаите при които тя е дължима по силата на конкретна разпоредба на ЗМДТ, е приложима само за първичните администратори по отношение съхраняваните от тях данни по чл. 2, ал. 2 от ЗЕУ. Първичният администратор на данните за моторните превозни средства е МВР. По закон МВР поддържа Регистър на моторните превозни средства и отговаря за актуалността на данните в същия. Този регистър също е свързан с RegiX и през тази платформа има възможност за безплатен достъп до три вида справки по реда на чл. 3 от ЗЕУ. В този случай общините нямат право да предоставя на трети страни (в т.ч. и на ЧСИ) данни за моторните превозни средства, за които МВР е първичен администратор. Разпоредбата на чл. 4, ал. 3 от ЗЕУ се отнася за регистри, които се водят на хартиен носител. Регистърът на хартиен носител фактически е един документ и се различава от архив от документи на хартиени носители, каквито са декларациите, подавани по чл. 14 и чл. 17 от ЗМДТ.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 58 ал.1 вр. чл. 21, ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 8 от ПЗР на АПК вр. § 1, т. 2, б. "б" от ДР на Закон за администрацията /ЗА/.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл. 170, ал. 2 от АПК вр. чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че са били налице всички материални законови предпоставки за предоставяне на исканата от него административна услуга, описана в заявлението му до Кмета на Община Лозница.

УКАЗВА на ответната страна – Кмета на Община Лозница, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта за доказване за това, че е налице произнасяне по заявлението на жалбоподателя /изрично или чрез даване на указания за отстраняване на нередовности/ или наличието на формиран мълчалив отказ при спазване на съответните процесуални правила Допуска до приемане представената административна преписка.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните.

СЪДИЯ: