Решение № 428 от 02.11.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. Велико Търново, 01.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгoстинов

Илина Гачева при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско дело № 20224100500410 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.

С решение от 22.03.2022 година, постановено по гр. дело № 1929 по описа на Горнооряховски районен съд за 2021 година, е отменена заповед № 70 от 10.09.2021 год. на Директора на Поделение пътнически превози, гр. Горна Оряховица при "БДЖ-ПП"- ЕООД, гр. София, санкционираща Н. С. И. с дисциплинарно наказание „забележка”. В тежест на ответника са присъдени направените от служителката разноски и дължимата върху уважения иск държавна такса.

Решението е обжалвано от ответника, с искане за отмяната му и постановяване на ново, отхвърлящо иска. Позовава се на материална незаконосъобразност на атакуваното решение и на процедурни нарушения при постановяването му. Претендира разноски за две инстанции.

Ответникът по жалбата - Н. С. И. - е изложила доводи за безпорочност на решението. Претендира разноски.

Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните, приема:

Предявен е иск с правно основание чл.188, т. 1 във връзка с чл. 187, ал. 1, т. 3, предложение второ, от Кодекса на труда.

Ищцовата страна - Н. С. И. - излага в исковата си молба, че с ответното дружество са във възникнало от договор трудово правоотношение, по силата на което изпълнявала длъжността „Кондуктор“. Със заповед № 70 от 10.09.2021 год. на Директора 1 на Поделение пътнически превози, гр. Горна Оряховица при "БДЖ-ПП"- ЕООД, гр. София, й било наложено дисциплинарно наказание „забележка” за неправилно според работодателя издаване на пътнически билети. С доводи за неправомерност на наказанието – не е извършила нарушение, деянията, за които е санкционирана, не са нарушения на трудовата дисциплина, срокът за реализиране на дисциплинарна отговорност е изтекъл - по реда на настоящото производство претендира отмяната му с присъждане на разноски.

Ответната страна – "БДЖ-ПП"- ЕООД, гр. София - оспорва исковете с възражение, че наказанието е наложено при налично дисциплинарно нарушение и спазена процедура по реализация на дисциплинарната отговорност. Претендира разноски за две инстанции.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК събраните по делото доказателства приема фактическата обстановки и правните изводи, посочени в мотивите на атакуваното решение. На основание чл. 272 от ГПК препраща към тях.

Доводите на ответната страна-жалбоподател са неоснователни.

Този за спазване на срока по чл. 194 от КТ е в директно противоречие с неоспореното откъм авторство и съдържание писмо на ръководителя на отдел „Сигурност“ В.К до Директора на Поделение пътнически превози, гр. Горна Оряховица, в поделението постъпило на 08.07.2021 година. Както е изтъкнал и първоинстанционният съд деянията, за които ищцата е санкционирана, са описани по време, място и съдържание. Това писмо има правното значение на откриване на нарушението по смисъла на чл. 194 от КТ. Затова срокът за реализация на дисциплинарната отговорност тече от датата на постъпване на писмото в канцеларията на работодателя на 08.07.2021 година и е изтекъл на 08.09.2021 година. Правото на работодателя да наложи наказание е погасено.

Усложнената организационната структура на работодателя и разпределените по органи компетентности, обективно забавящо дейността по установяване на нарушение на трудовата дисциплина, провеждането на процедура по чл. 193 от КТ и налагане на наказание, не могат да се противопоставят на служителя. Чл. 194 от КТ не прави разлика между хипотезата, в която работодателят е едно физическо лице, и тази, в която работодателят е голяма корпорация с много служители и органи, където ще е нужно технологично време за комуникация между органите, щото да се стигне до приключване на дисциплинарното производство. Срочната комуникация между органите на корпорациятаработодател е въпрос на ефективно функциониране на нейните чиновници и тяхното забавяне не може да вреди служителя.

Без правно значение въпросът дали заповедта за налагане на наказание съдържа изискуемите от закона реквизити и може ли да препраща към друг документ с детайлно описание на нарушенията, след като работодателят не разполага с възможност на реализира дисциплинарната отговорност на служителя.

Изходът на спора и правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК сочат, че в полза на 2 ищцата следва да се присъди сумата от 600 лв., разноски за второинстанционното производство, направени по договора за правна помощ с пълномощника й по делото.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Потвърждава, по реда на чл. 208 от ГПК, решението от 22.03.2022 година, постановено по гр. дело № 1929 по описа на Горнооряховски районен съд за 2021 година.

Осъжда "БДЖ-ПП"- ЕООД, гр. София, ЕИК: 175405647 да заплати на Н. С. И., ЕГН:

**********, от гр. гр.Р, ул.Р, сумата от 60 0 (шестстотин лева) лв., разноски за второинстанционното производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3