Акт от 06.08.2019, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ гр. Русе, 06.08.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, VI състав в открито съдебно заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА при секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдията ДИМИТРОВА адм. дело № 222 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), във връзка с Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 4 от 24.02.2015 г.).

Постъпила е жалба от „Дунав ленд агро“

ООД със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Цар Освободител“ № 72, представлявано от управителя М.Н.С. чрез процесуалния представител адв. Г.Ч., против Уведомително писмо изх. № 02-180-2600/682 от 15.02.2019 г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г. за Кампания 2017 г. в размер на 70 362,10 лева, в частта, с която е отказано подпомагане на стойност 43 113,81 лева по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ по заявление за подпомагане с УИН 18/170517/78582.

Жалбоподателят счита акта за незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона.

Твърди се, че в оспорената част писмото е „нищожно, незаконосъобразно, немотивирано и издадено в противоречие с материалния закон“. Иска се от съда да отмени обжалваното уведомително писмо в оспорваната част, както и да присъди направените поделото разноски.

Ответната страна по делото – Заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуален представител - главен юрисконсулт Л.Ж. в хода на делото по същество излага становище за неоснователност на жалбата.

Иска се съдът да отхвърли жалбата като присъди юрисконсултско възнаграждение.

Направено е и възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и съобрази становищата на страните, и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт на основание чл. 168 от АПК, намира за установено следното:

Не е налице спор по делото, че жалбоподателят е регистриран като земеделски производител в интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН) 570970 и за кампания 2017 г. е подал заявление за плащане до Държавен фонд "Земеделие", Разплащателна агенция с УИН 18/170517/78582 от 22.04.2017 г. (л. 19 от преписката). Със заявление от 15.05.2017 г. (л.

25-39 от преписката) жалбоподателят е заявил искането си за плащане по мярка 11 „Биологично земеделие“ (Мярка 11), направление „Биологично растениевъдство“ за пет парцела – БЗС 16674-965-1-2 с площ 32,59 ха, БЗС 36703-3-1-1 с площ 38,51 ха, БЗС 36703-184-1-1 с площ 39,59 ха, БЗС 36703-184-2-1 с площ 20,70 ха и БЗС 65509-809-6-1 с площ 29,59 ха като всички парцели са заявени с код за „Биологично растениевъдство в преход“ – съответно БРП 1 за парцелите с люцерна и БРП 3 за един парцел с лешници. Не се спори между страните също така, че 2017 г. е трета година от поет от жалбоподателя ангажимент по посочената мярка за подпомагане като през първата година (2015 г.) за подпомагане са одобрени два парцела с люцерна – с площ 38,31 ха и с площ 39,31 ха (общо 77,62 ха), а през втората година (2016 г.) одобрените парцели са пет (четири с люцерна и един с лешници) с обща площ 160,98 ха, включително двата от предходната година, но с площи 39,59 ха и 38,51 ха. По заявлението за подпомагане са извършени всички административни проверки на основание чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители, при които е установено, че 8,62731 ха от БЗС 16674-965-1 излизат извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП, а така също, че жалбоподателят е заявил пет парцела в преход по мярка 11, т.е. всички заявени по тази мярка парцели, за които след изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство не се получава подпомагане (л. 39-40 от преписката). Към заявлението са представени изискуемите документи, в това число и Договор за сертификация, сключен между жалбоподателя и CERES GmbH

– Германия. На 14.06.2017 г. земеделският производител е извършил редакция на подаденото заявление като в частта на заявените за подпомагане парцели по мярка 11 е налице само една промяна и тя касае БЗС 16674-965-1-2 с площ 32,59 ха, който вече е деклариран с № на БЗС 16674-965-1-4. Извършените отново автоматични проверки на подаденото заявление за корекция са показали същите несъответствия, както и на първоначално подаденото заявление (л. 104 от преписката). Изготвена е таблица на заявените площи по направления и дейности по мярка 11 „Биологично земеделие“, ПРСР 2014-2020 г. (л. 106 от преписката), от която е видно, че както през 2016 г., така и през 2017 г. заявените по тази мярка площи са 160,98 ха, от които 128,39 ха по направление Биологично растениевъдство с код БРП 1 и 32,59 ха с код БРП 3.

С оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ по ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2017 г. с изх. № 02-180-2600/682 от 15.02.2019 г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" жалбоподателят бил уведомен, че оторизираната субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие“ по ПРСР 2014-2020 е 70 362,10 лева (л. 21-30 от делото). В уведомителното писмо се посочва, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от жалбоподателя заявление като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се в регистрите на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от контролиращите лица във връзка с чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 4/2015 г.). Конкретните мотиви за определяне на този размер на субсидията, представляващ фактически частичен отказ за подпомагане, са посочени в табличен вид на стр. 2 от Уведомителното писмо, като поясненията към колоните на таблицата съставлява основанието, на което ДФЗ отказва изцяло или частично (в случая частично) финансово подпомагане при съответните констатирани несъответствия. От съдържанието на коментираната таблица на стр. 2 от уведомителното писмо (л.22 от делото) се установява, че за три от заявените пет парцела по мярка 11 е налице разлика между декларираната площ и допустимата за подпомагане площ.

За парцели

36703-184-1-1 и 36703-3-1-1, заявени за подпомагане с код БРП 1 (Биологично растениевъдство в преход – за полски култури, включително фуражи) площта на парцелите е намалена съответно от 39,59 ха на 0,28 ха и от 38,51 ха на 0,20 ха като намалението е отразено в колона 10 на таблицата с наименование „Площ на парцела след намаления за неспазени базови и други изисквания (ха)“. В поясненията към тази колона е вписано, че в колоната се посочва площта на парцела след намаление за неспазени базови и други изисквания, различни от размера на декларираните площи, за съответното направление. Неспазването на базовите изисквания е било установено чрез извършена административна проверка или проверка на място от Технически инспекторат към Разплащателната агенция.

При констатирано неспазване на базово и друго изискване, същото е описано в таблица „Площи с неспазени базови и други изисквания“. Тази таблица се намира на стр. 4 от уведомителното писмо (л. 24 от делото). В нея чрез отметки „да“ и „не“ е отразено наличието на 15 констатации, представляващи наименования на колони от 3 до 17. За процесните два парцела – 36703-184-1-1 и 36703-3-1-1, всички отговори в таблицата на стр. 4 са положителни с изключение на колона 11, където с „не“ е отговорено на въпроса спазено ли е изискването да не се надвишават минималните периоди на преход, съгласно чл. 11, ал. 4 от наредба № 4/2015 г. В поясненията под таблицата на стр. 4 от уведомителното писмо е посочено, неспазването на базовите изисквания е било установено чрез извършена административна проверка или проверка на място от Технически инспекторат към Разплащателната агенция като в контролният лист от извършената проверка на място са посочени конкретните неспазени базови изисквания и за резултатите от проверката на място и за базовите изисквания, които не са били спазени кандидатът е уведомен с уведомително писмо. В случая по заявлението на жалбоподателя няма данни, а и не се твърди от страните, да е извършвана проверка на място, поради което съдът приема, че отразените в оспореното уведомително писмо констатации са направени въз основа на извършена административна проверка. Допълнително в поясненията към тази таблица е посочено, че проверката за спазване на изискването да не се надвишават минималните периоди на преход се извършва чрез различни административни проверки – съгласно чл. 11, ал. 4 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и съгласно Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-233 от 12.03.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, след изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство съгласно чл. 36, параграф 1, чл. 37, параграф 1 и чл. 38 от регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, не се предоставя финансово подпомагане за площите, животните и пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност за преминаване към биологично земеделие (период на преход), като установения размер се изключва от избираемия за подпомагане.

На следващо място в таблицата на стр. 2 от уведомителното писмо за парцел 16674-965-1-4, заявен за подпомагане с код БРП 3 (биологично растениевъдство в преход – трайни насаждения, лозя и маслодайна роза), е установена разлика между декларираната и установената площ на парцела (наддекларирана площ) в размер на 1,1 ха, отразена в колона 9 от тази таблица. Установената площ на парцела е 31.49 ха, отразена в колона 7 като площ на парцела след извършени административни проверки. В поясненията към тази колона е посочено какво представляват административните и кръстосаните проверки като изрично е отразено, че специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2017 г. е одобрен от Министъра на земеделието, храните и горите със Заповед № РД 46-139/28.02.2018 г. и на основание чл. 16а, ал . 6 от Наредба № 105/22.08.2006 г. и чл. 43, ал.

3, т. 6 от ЗПЗП фондът отказва частично или пълно плащанията на площ, тъй като кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2017 г. В тази част уведомителното писмо не е оспорено с подадената пред съда жалба. Единствено в хода на делото (в с.з. на 11.06.2019 г. – виж протокол от заседанието на л. 60) жалбоподателят твърди, че процесната площ от 1,1 ха попада в специализирания слой, но това твърдение е неотносимо към предмета на спора, заявен с жалбата, а именно оспорване на уведомителното писмо само в частта, с която е намалено поисканото подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ със сумата от 43 113,81 лв. чрез санкциониране на заявена площ от 77,62 ха, т.е. площта единствено на парцели 36703-184-1-1 и 36703-3-1-1.

Въз основа на данните от коментираните до тук две таблици – на стр. 2 и на стр. 4 от уведомителното писмо, в същото се съдържа и таблица с изчисление на финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ – на стр. 6 от уведомителното писмо (л. 26 от делото). В тази таблица за дейност с код БРП 1 е отразена заявена площ 128,39 ха (на четири от петте заявени за подпомагане по мярка 11 парцела), от която установената площ е 50,77 ха, а санкционираната е 77,62 ха. Съответна на санкционираната площ е и сумата 43 113,81 лева, посочена в колона 15 на таблицата в раздела за санкции и редукции на субсидията в лева. Оторизирана е сума по дейност с код БРП 1 е 28 200,06 лева, съответстваща на установената площ от 50,77 ха. В неоспорената част, по дейност с код БРП 3 от заявената площ 32,59 ха (парцел 16674-965-1-4) е установена площ 31,49 ха и наддекларирана площ от 1,1 ха или 3,49 %, при което санкционираната площ е определена на 2,2 ха. Установената площ е намалена със санкционираната такава и субсидията по дейност с код БРП 3 е определена за площ от 29,29 ха в размер на 42 162,04 лева.