Определение № 1761 от 15.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1761

********* 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110151203 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Д. С. М., искова молба, насочена против *************************** с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 17895.22 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на трудово злополука, настъпила на 16.12.2024г., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането 16.12.2024г. до окончателно изплащане на сумата.

Съдът намира за необходимо да посочи, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 9 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответното дружество, като е престирал труд на длъжност „охранител“. Сочи че на 16.12.2024г. около 2.30 часа, при изпълнение на трудовите му задължения е претърпял трудова злополука.

Навежда доводи, че на процесната дата е бил на работа в ресторант ********* в ********* като в заведението е имало две фирмени събития. Твърди, че към 2.30 часа озвучителят си е тръгнал и управителят на ресторанта помолил останалите клиенти да 1 си тръгват, същите обаче отказали. Релевират се съображения, че ищецът след десетина минути отишъл и помолил посетителите да си тръгнат, тъй като заведението затваря, но същите отказали и проявили първо вербална агресия, а след това сочи, че са му нанесли удари с юмруци и ритане с крака по цялото тяло. Сочи, че с помощта на персонал на заведението е успял да се скрие в складово помещение, след което се обадил на мобилна група, но при пристигането на същата посетителите били напуснали заведението. Твърди, че служители на пристигналата мобилна група го закарали в ********************* ***, където му направили всички необходими изследвания. При прегледа и изследванията се установило, че ищецът има кръвонасядания по челото, срединно кръвонасядане и охлузвания по гърба и носа, данни за девиация на носната преграда надясно, хематом, притварящ напълно лявата очна цепка, оток на лявата буза, нарушаващ лицевата симетрия болезненост в пояснокръстцовата област, без данни за видими травматични изменения. Твърди се, че вследствие на злополуката ищецът е получил девиацията на носната преграда, страдал от постоянно силно главоболие и не можел да диша през носа. Сочи че на 08.05.2025г. е претърпял оперативна интервенция в областта на ушите, носа и гърлото с много голям обем и сложност. Твърди, че във връзка с описаната злополука е бил в отпуск по болест от 17.12.2024г. – до 30.08.2025г. Навежда доводи, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в каквато насока са изложени подробни съображения.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който не се оспорва, че към процесната дата страните са били в трудови правоотношения. Оспорва се по основание и размер предявения иск, като се оспорва, че описаните телесни увреждания са настъпили по начина описан в исковата молба, в каквато насока са изложение подробни съображения. Оспорват се твърденията за продължителността, характера и интензитета на търпените от ищеца болки и страдания. Оспорва се размера на претендираното обезщетение, като се навеждат доводи за съпричиняване от страна на ищеца, като се навеждат доводи за проявена „груба небрежност“. Твърди се, че на основание чл. 200, ал. 3 КТ от присъденото обезщетение следва да се приспадне сумата от 1471.42лв., изплатена поради временна нетрудоспособност. Оспорва се и началната датата на претенцията за лихва.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са се намирали в трудово правоотношение, по силата на което ищецът на 16.12.2024г., е престирал труд в полза на ответника на длъжност „охранител“.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че в срока на трудовото правоотношение, при изпълнение на служебни задължения, е претърпял злополука, която е приета за трудова по надлежния ред, че е претърпял сочените в исковата молба неимуществени вреди и че същите са в причинна връзка с трудовата злополука.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, в негова тежест е да докаже плащане на претендираното обезщетение, както и 2 възражението си за съпричиняване, а именно, че ищецът е допринесъл за настъпването на трудовата злополука поради проявена „груба небрежност“.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред *********************************** – град, за снабдяване с информация относно размера на полученото обезщетение по обществено осигуряване от Д. С. М., ЕГН **********, по повод трудова злополука, настъпила на 16.12.2024г., и призната за такава с Разпореждане № 36424/28.04.2025г.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300.00евро, от които 200.00 евро, платими от бюджета на съда и 100.00 евро платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К. А. С. – ортопед травматолог, като експертът да се уведоми след внасяне на депозита, определен за ответното дружество.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което при необходимост да послужи пред

********************* за снабдяване при необходимост с информация и документи във връзка телесните увреждания, причинени на Д. С. М., ЕГН ********** на 16.12.2024г.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля

Е.

Д.

Р., която да бъде призована от адрес:

******************************************* като в призовката да се укаже изрично, че при неявяване без уважителна причина, ще бъде наложена глоба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 25.00евро, платим от бюджета на съда.

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба, в частност установяване механизма на настъпване на трудовата злополука.

ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на начина на работа и действия при ситуации, идентични с описаните в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.03.2026 г. от 09.20часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице, като вещото лице да се уведоми след внасяне на определения за ответника депозит.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4