Определение № 18 от 29.04.2021, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. Карлово , 29.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Анна Г. Георгиева като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Частно наказателно дело № 20215320200133 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.3 от НПК.

С постановление на Районна прокуратура- Пловдив, ТО- К. от 09.03.2021 г., на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по сл.д. № ***/2017 г. по описа на РУ на МВР- К., образувано за престъпление по чл.201 от НК.

Недоволна от постановлението е останала П.К. в качеството си на управител на „О. с.“ ЕООД, ощетено юридическо лице от престъплението, и го обжалва, като излага доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Изразява несъгласие с извода на прокурора, че не са налице данни за извършване на каквото и да е престъпление, а само наличие на гражданска отговорност. Твърди в жалбата си, че макар и да е обосновал липсата на престъпление по чл.201 от НК, прокурорът не е изложил доводи досежно престъплението по чл.219 от НК, излагайки мотиви за наличие на елементите от фактическия му състав.

Съдът, като провери на основание чл.243 ал.3 от НПК обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намери следното:

Жалбата е подадена от лице сред посочените в чл.243 ал.3 от НПК и в законоустановения седмодневен срок, поради което е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество е основателна.

Досъдебното производство е било образувано на 27.09.2017 г. за престъпление по чл.201 от НК.

В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели П.К., В.К., М.Ш., М.Т., Г.Р., З.А.-У., И.Г., Д.Б., С.Б.. Приобщени са писмени доказателства. Изготвена е съдебно- счетоводна експертиза.

По делото не е повдигано обвинение и няма лице, привлечено в качеството на обвиняем.

Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства, прокурорът е приел за установена следната фактическа обстановка:

„О. с.“ ЕООД гр. К. било управлявано от св. С.Б. за периода 29.05.2014 г. до 21.12.2016 г. съгл. решение № ****/27.08.2015 г., взето с протокол № 52 на заседание на ОбС- К.. По силата на договор за възлагане на управлението с О. К. и Б. управителят имал право да управлява основните и оборотните средства на дружеството. При встъпването си в длъжност, Б. отказала да приеме касата през месец май 2014 година, като уведомила главния счетоводител на О. К., че е налице „неравнение“ /липса/ в касата на дружеството. По този повод била назначена комисия, която извършила проверка и изготвила доклад /т.2 л.69/ със заключение, че началното салдо на 29.05.2014 г. отговаряло на наличната сумата от 2600,62 лв. и нямало неравнения. В доклад били описани и дължимите от дружеството плащания към фирми доставчици, за ДДС, НОИ, здравно осигуряване, данъци , лихви , които към онзи момент били в размер на 67445.71 лв.

От извършения в периода 13.10.2016 г.- 18.10.2016 г. вътрешен одит /т.4 л.74/ се установило, че към онзи момент задълженията на дружеството нараснали на 112 188.13 лв.

Жалбоподателката К. била назначена за управител на „О. с.“ ЕООД гр.

К., съгласно договор за управление с О. К. №***/14.12.2016 г. и след прекратяване на договора за управление на Б. със заповед № К-***/2.02.2017 г., считано от 21.12.2016 г. Съгл. Заповед на Кмета на О. К., на 30.12.2016 г.

2 следвало да се извърши приемане и предаване на активите и пасивите на дружеството на новия управител. Предишният управител на „О. с.“ ЕООД гр.

К. С.Б. била уведомена за това. За предаването била сформирана нарочна комисия, назначена от Кмета на О. К..

На посочената дата се явили всички членове на комисията, с изключение на Б., която впоследствие посочила наличие на здравословен проблем. Освен кухненският блок и залата за хранене, останалите помещения в общински стол били заключени, а ключовете се намирали у Б., поради което на 30.12.2016 г. П.К. не могла да приеме това, което се намирало в заключените помещения. Наличността в касата била 385 лева.

На 19.01.2017 г., след направени консултации и в присъствието на назначената комисия, след повторно уведомяване на Б., която отново не се явила, вратите на горепосочените помещения, /които били заключени в деня на приемането,/ били отворени, отново в отсъствието на С.Б.. За намерените вещи в помещенията били изготвени допълнителни протоколи / в том 1, лист 204-226/. Били намерени и лични вещи на Б., които впоследствие й били предадени. Останалите вещи, собственост на дружеството, били приети от К. с допълнителен протокол. В канцеларията на управителя на дружеството, в чекмеджето на бюрото била намерена парична сума в размер на 21,73 лв., От счетоводството, на К. били предадени и три броя протоколи. Същите протоколи били предадени от Б. в счетоводството и били осчетоводени като разход без наличие на необходимия официален документ- данъчна фактура. С протокол от 31.10.2016 г. била предадена за осчетоводяване сумата в размер на 1163,28 лв., които средства били взети от касата от месец януари до месец октомври и същите били „вложени в производството,“ според протокола. С протокол от 30.11.2016 г. по същия начин била осчетоводена сумата в размер на 55 лв., отново без фактури. Стоки били закупувани с касови бележки, които били съхранявани и залепени в тетрадка, но такава на К. обаче не била предадена. С протокол от 12.12.2016 г. била осчетоводена по посочения начин и сума в размер на 54 лв. за периода декември 2016г. Общата стойност на сумите от трите протокола била1272,28 лв.

В края на месец март 2017 г., след изготвяне годишното приключване за 3 предходната финансова 2016 година, К. установила, че наличността в касата към края на 2016 г. би трябвало да бъде в размер на 18 326,56 лв., от която сума тя получила само 385 лева.

Предвид тази констатация, по молба на П.К. бил извършен одит на “О. с.” ЕООД, гр. К., от чиито доклад / т.4 л.81/ се установила липса в същия размер. В края на доклада било посочено, че „…при всички извършени до момента проверки в стола от вътрешните одитори не са открити индикатори за измами. Към края на 2016 г. се констатира посочената липса на парични средства, която няма документална обоснованост.“

В хода на разследването относно начина на водене на счетоводство, отчитане и отразяване на разходи и съхраняване на оборота били призовани и разпитани в качеството на свидетели служители на „О. с.“ ЕООД гр. К.. От техните показания било установено, че в „О. с.“ имало два касови апарата-един в магазина и един- в стола и каса, находяща се в кабинета на управителката Б., до която единствено тя имала достъп и ключ. Касовата наличност в обекта се отчитала по една сметка в счетоводните регистри-сметка 501 каса в левове. Ежедневно от средствата от оборота от предходния ден се отделяли по 100 лева като налично салдо. Закупуването на продуктите за стола ставало с отчетените пари от касата, която се отчитала с фактури в счетоводството, а тази дейност била изпълнявана от С.Б.. При внезапно изчерпване на някои от продуктите от първа необходимост по време на работа в стола- кисело мляко, хляб и други дребни продукти се взимали пари от оборота за закупуването им от различни магазини. Издадените за тези покупки касови бележки се залепяли в тетрадки. Самата Б. също закупувала продукти с касови бележки и после ги лепяла в тетрадките. Съобразно показанията на служителите, имало и случаи, при които касиерките също плащали на доставчиците продуктите, за което били предоставяни фактури, които впоследствие се предавали на Б., която от своя страна била длъжна да предаде на счетоводното дружество, обслужващо дружеството. При работа на смени на касата, след свършване на работното време на една от касиерките /според показанията на свид. Ш. и Т./, касата се засичала при смяната на едната с другата служителка, като се правел „междинен“ отчет. Касата се засичала обикновено в присъствие на управителя Б.. В края на работния ден или смяна оборота от извършените продажби, засечени с касовия апарат, се 4 предавал на управителя Б., включително и фактурите за закупени стоки, за да се приспаднат от сумите от оборота.

„О. с.“ ЕООД гр. К. бил обслужван счетоводно от св. З.А.-У. за периода от месец август 2014 година до момента. В края на всеки месец разходните и приходните документи на дружеството й били предавани от Б.. У., лично посещавала за целта сградата, в която се помещавал „О. с.“ ЕООД, където й били предавани месечните документи, но нямала задължение да засича касова наличност. В края на всяка счетоводна година, на базата на предоставените й документи- приходни, разходни фактури, месечни отчети, банкови документи, касови документи, се изготвял годишен отчет за дейността и годишна данъчна декларация /ГДД/. Дружеството „О. с.“ ЕООД гр. К. било регистрирано по ЗДДС и ежемесечно подавали в НАП справки- декларации и дневници по ДДС по електронен път.

В началото на месец ноември 2016 година свид. Б. предоставила на У. няколко тетрадки, които последната виждала за пръв път и не знаела до онзи момент за тяхното съществуване. В тези тетрадки били залепени касови бележки, за които Б. обяснила, че са за дребни покупки, напр. когато нещо не достигало и някой от служителите купувал необходимите продукти и предоставяли касови бележки за изразходваните средства, взети от касата с дневния оборот. Според У. това отчитане не било коректно, тъй като това бил документално необоснован разход, не отговарял на счетоводните стандарти, което тя обяснила на Б..

Към залепените в тетрадките касови бележки нямало фактури. Касовите бележки били издавани за период от 2014г. до месец октомври 2016 г. Към тях били представени и протоколи, от които се установявало, че касовите бележки от първи до седми месец били осчетоводени в месец седми, за месец осми са осчетоводени в месец осми, за девети месец в месец девети, за десети в десети месец, за единадесети в единадесети месец и за месец дванадесет в дванадесети месец. Касовите бележки за 2014 г. и 2015 г. не били осчетоводени, тъй като счетоводните години били отдавна приключени. Св.

У. знаела, че от страна на О.К. били извършвани одити на „О. с.“ ЕООД, но не разполагала нито с копия, нито с информация за направените констатации.

5

Според показанията на св. Д.Б.- ръководител „Вътрешен одит“ към О.К., в качеството си на принципал на дружеството ОС гр. К. възложил управлението му на посочените управители с договор. На „О. с.“ ЕООД гр. К. били правени периодични одити в годините, като съществени нарушения не били откривани, били правени препоръки за подобряване дейността на същото. След назначаването на управителя К., в О.К. постъпило писмо с вх.

№932-00-381/17.02.2017 г. с настояване извършването на цялостен одит, тъй като същата установила още в началото на своето управление несъответствия и липси по счетоводни данни липса на парични средства в размер на около 18 000 /осемнадесет хиляди/лева.

След извършване на одита, според изготвения доклад

№******/30.03.2017 г. било установено, че наличността по счетоводни данни следвало да бъде в размер на 18 326.56 /осемнадесет хиляди триста двадесет и шест лева и петдесет и шест стотинки/. Съгласно извършените проверки приетата касова наличност била 406.73, което сочело на липса на парични средства в касата в размер на 17 919.83 /седемнадесет хиляди деветстотин и деветнадесет лева и осемдесет и три стотинки/.

Проверката обхванала периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г., в който управител на дружеството била С. Б.. Извършените преди това два одита, съответно изготвените одитни доклади, без констатации за липси, дали препоръки да се прави калкулация на храната и да се извършвана инвентаризация на наличните стоки в склада, които препоръки били изпълнени.

При извършваните два одита били проверявани касовите наличности за оборота по касов апарат и липси не били установени. Не били правени проверки за касовата наличност при приключване на финансовата година.

Като причина за това св. Б. посочила, че проверяващите имали за цел проверка единствено на касовата наличност на касиерите за оборота, по касов апарат за момента, за деня. Поради липсата на разминавания, не били правени проверки за касовата наличност при приключване на финансова година, нито бил получаван сигнал за липса на средства или несъответствие на сумите в касата с данните от счетоводството.