Протокол № 227 от 21.07.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. Варна, 21.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600156 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Р. Д. П., редовно призован, воден от органите на РД „Охрана“ - Варна, явява се лично и с адв.Д. Т. Д. о т АК – СИЛИСТРА, служебен защитник от преди.

Частния обвинител-граждански ищец Р. Р. Д. , редовно призована чрез повереник адв.В. Д. от АК - СИЛИСТРА, не се явява, не се представлява.

Особен представител-повереник на малолетната Р. Р. Д. - адв.В. Д. от АК - Силистра, редовно призована, не се явява, не сочи уважителни причини за неявяването си.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ГЕОРГИЕВА.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

ЖАЛБ.-ПОДС.П.: - Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, считам подадената жалба за допустима, но неоснователна, а съдебния акт на Окръжен съд - Силистра за правилен и законосъобразен по следните съображения:

В настоящата жалба пред въззивната инстанция са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на съдебния акт, относно фактическите констатации посочени в него, че подсъдимия е осъществил няколкократно насилствени полови актове с малолетната пострадала и се оспорва приложението на чл.26, ал.1 от НК.

Считам тези доводи за несъстоятелни, т.к. пред първата инстанция производството се е развило по реда на чл.371, т.2 от НПК с признаване на всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт и съгласие да не се събират доказателства за тях. В обвинителния акт ясно са посочени многократно извършените съвъкупления на подсъдимия посредством употребата на сила и заплашване, с което той е бил запознат и е приел тези факти и обстоятелства, които са посочени в обвинителния акт, че са настъпили така, както е описано в него, поради което този довод се явява несъстоятелен. Считам, че от страна на първоинстанционния съд е направен и правилен анализ и оценка на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и е наложено справедливо наказание, което не налага изменение на присъдата в тази част.

Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.

АДВ.Д.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам заявеното от мен в подадената жалба, а именно, че е осъществен полов акт, но еднократно, което се потвърждава и от свидетелските показания дадени в материалите по делото. Там свидетелката Г. в своето позвъняване е подала сигнал, че е била изнасилена от баща си, не че е била изнасилвана от баща си. Сигнала е подаден на 03.05.2022 година. В материалите по делото има така наречените декларации, саморъчно написани от някого и подписани от подзащитния ми, в които се споменава само единствено тази дата, а именно Т. ден - 12.03.2022 година и нищо след това.

Също се потвърждава и от показанията на сочената от мен преди малко 2 свидетелка Г., която е имала многократно възможности да получи информация, своевременно, от пострадалата Р. Д. за извършените насилствени действия срещу нея. Такива не сочат в материалите по делото.

Видно от разпита на самата пострадала тя е заявила, че тогава на Т. ден е било извършено насилието спрямо нея и е осъществен половия акт като за следващи действия, видно от нейните показания, след това и от СПЕ, изследването на пострадалата, същата не е съвсем наясно какво точно, как става и кое, какво е като понятие. Споменава за полов акт, но само за единствен такъв и то точно в тази вечер.

Освен това свидетелката Г. сочи в показанията си, че отношенията на пострадалата със свидетеля П.П. са меко казано малко особени. Тя сочи, че същата е била изнасилена от П. преди половия акт, осъществен от моя подзащитен, което сочи действия, предишни на този свидетел спрямо нея самата от същия характер след употреба на наркотици, без нейно знание и съгласие, осъществен от същия П.П.. Същата сочи, че според нейните данни, придобити от подзащитния ми, П. е осъществявал такъв акт с пострадалата преди него, като са я водили и на преглед при лекар гинеколог и по независещи от тях причини са пропуснали времето през което лекаря е на своето работното място и по този начин не са могли да извършат прегледа, което е станало причина следващия преглед, назначен от съда по ДП да бъде извършен много, много след посочената дата и съответно крайно затруднено определянето точно времето на дефлорацията на пострадалата Р. Д..

Имайки предвид и посоченото и от следващия свидетел Р. на него подзащитния ми му е споделил само за един полов акт точно, за тази вечер и точно тази дата, тази вечер е посочена в така наречените две декларации.

Същия уведомява майка си за случилото се преди нейния рожден ден, който е бил в кР. на април месец, видно от данните по делото и дата на раждане. От тогава до 15.05., което е сочено като дата последно на осъществяване на насилническата дейност от страна на подзащитния ми спрямо Р. Д., с неговите характеристики и описания и от свидетеля Р. и от СПЕ е невероятно той да е повторил, да е продължил с извършването на такива действия.

Всички тези материали са по делото, затова не сме искали събиране на нови доказателства.

Относно признаването на всички факти и обстоятелства в обвинителния 3 акт мога да посоча само, че това признание не освобождава съда от преценка на съответствието на обвинителния акт със събраните по делото доказателства, въпреки признанието на обвиняемия.

Именно това беше основание, с оглед на неговото чисто съдебно минало и неговите усилия този акт да не се повтаря след тази дата 12.03., които приемаме, че са резултатни, както и свидетеля Р. сочи в своите показания, беше основание за мотивация за подаване на тази жалба за намаляване на определеното от Окръжен съд - Силистра наказание на Р. Д. П..

ПРОКУРОРЪТ: /реплика/ – Във връзка с доводите на защитата беше направен анализ на доказателствата съм изненадана от тяхното интерпретативно представяне, т.к. се сочат декларации, подписани от подсъдимия с изявления, като се игнорират всички останали свидетелски показания на пострадалата, нейната майка и други, които кореспондират точно с описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и не споделям изложеното, че съгласно тези показания на пострадалата са сочили един единствен насилствен акт. Много ясно е отразено, че те са няколко в нейните показания, но не може да посочи на кои конкретни дати и затова периода е фиксиран така, поради което считам тези доводи за неоснователни.

Също и относно експертизата аз такъв извод на експерта, че е осъществен един единствен насилствен акт в психологическата експертиза никъде не съм забелязала при прочита й, поради което това е моето становище по отношение наведените аргументи доводи от защитата.

ЖАЛБ.-ПОДС.П.: - Искам да добавя, че много съжалявам, бях пиян и затова го направих. Повече никога няма да се повтори.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.ПОДС.П.: - Моля да ми намалите наказанието.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

4

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5