Решение № 300 от 17.07.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Стара Загора, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20255530203143 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на С. А. Д. против електронен фиш Серия К № 11156152, издаден от ОД на МВР гр. Стара Загора за налагане на глоба за нарушение установено с АТСС, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен и неправилен и като такъв иска неговата отмяна. Твърди, че е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, като излага подробни съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, като с депозирана молба заявява, че поддържа жалбата и моли съда да отмени атакувания ЕФ.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора счита, че издаденият електронен фиш е законосъобразен, правилен и обоснован и като такъв моли да бъде потвърден. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на жалбоподателя. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с 1 автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 11156152, издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 27.07.2025 г. в 11:07 часа в обл. Стара Загора, общ. Опан, с. Тракия, път I5 км. 257+900 управлявал в посока към гр. Стара Загора при ограничение 50км/ч. за населено място, жалбоподателят управлява лек автомобил марка „ШКОДА“ модел „KAPOK“ с регистрационен номер *****, като се движи със скорост 65 км/ч, при превишена стойност на скоростта – 15 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС ARH CAM S1 и е отчетен километров толеранс от -3 км/ч.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя С. А. Д., ЕГН **********, ползвател на автомобила, като на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 50 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка № 120ССА6/0402945, заснета на 27.07.2025 г. с АТСС 120ССА6 е видно, че на 27.07.2025 г. в 11:07 ч., лек автомобил с рег. номер ***** е засечен със скорост 68 км/час при ограничение: 50 км/час. Посочени са GPS координати: 42.204000, 25.639600.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил „ШКОДА“ модел „KAPOK“ с регистрационен номер ***** е „ОПТ ЛИЗИНГ“ – КЛОН ПЛЕВЕН, а вписан ползвател на автомобила е С. А. Д., ЕГН **********, на който е наложено административното наказание.

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К №11156152 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 29.07.2025 г. и е връчен на нарушителя на 14.10.2025 г.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г. и протокол от проверка № 015-СГ-ИСИС/25.02.2025 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 за проверено средство за измерване 120ССА6.

За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен 2 протокол рег. № 4814/28.07.2025г. съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по-подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 от ЗАНН. Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Издаденият електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяващ вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и същият съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно посочената правна норма електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „ШКОДА“ модел „KAPOK“ с регистрационен номер ***** със скорост над допустимата ограничение на скоростта от 50 км/ч за дадения пътен участък в населено място. Несъмнено доказателство е представеният снимков материал от 27.07.2025 г. за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направенaта снимка от системата, като е налична един брой снимка № 120ССА6/0402945. От нея се установява, че с местоположение координати 42.204000, 25.639600 е заснет автомобил Шкода с 3

ДК № *****, при измерена скорост на движение 68 км/ч с установено превишаване 18 км/ч (преди приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч) при разрешена такава от 50 км/ч. В противната насока доказателства не се събраха.

Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, като според пар. 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение.

Необосновано и неоснователно е възражението на жалбоподателя за неспазване на императивните разпоредби на чл. 189, ал. 4 и следващите от ЗДвП при издаване на административния акт. Установеният в чл. 189, ал.4 ЗДвП ред касае отсъствие на преценката на физическо лице от състава на контролен орган само по отношение на установяване обстоятелствата, елементи от фактическия състав на нарушението. В този смисъл и следва да се разбира цитираното в жалбата легално определение, тъй като в §6, т.65, б. „б“ от ДР на ЗДвП е посочено, че контролният орган слага само началото и края на работния процес на автоматизираното техническо средство, без да участва пряко в установяване определени елементи от административното нарушение.

Когато нарушението е установено с техническо средство, което има техническите възможности едновременно да заснеме или запише датата, точния час и регистрационния номер на МПС, както е описано в чл. 186, ал. 4 ЗДвП, контролните органи проверяват само собствеността върху средството, с което е извършено нарушението, но не и обстоятелствата и съставомерните 4 факти, поради което наказанието се налага с акт, издаден в отсъствието на нарушител и орган, поради което и електронния фиш има за издател съответното ведомствено подразделение на МВР. Ноторно е, че при използваните понастоящем АТСС ролята на човешкия фактор е само да се постави в действие мобилната камера, като след това процеса по отчитане и заснемане на нарушението и разпознаване на заснетия номер е изцяло автоматизиран. Контролният орган не се намесва директно в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва, задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира, като за тези действия се съставя протокол.

Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган. От тази гледна точка нарушението се констатира в отсъствие на намеса на контролния орган.

Съдът намира за неоснователно и възражението относно неспазване на Наредба 8123з-532 от 12 май 2015 за АТТС. Съгласно чл. 8 АТТС трябва да заснема след влизане на МПС в обсега на пътния знак, респ. началото на табела за населено място. Мястото, където е констатирано превишаване на скоростта попада в рамките на населеното място с. Тракия, като автомобилът е засечен след Пътен знак Д11 - Начало на населено място и селищно образувание и в обхвата на действие на АТСС, което се е намирало след знака, видно от данните, попълнени в протокола и кореспондира с посоченото в клип № 120ССА6/0402945. Използваната мобилна система за контрол определя автоматично разположението на уреда посредством GPS координати, които координати се отразяват на всяка една изготвена снимка при работа на системата. Видно от приложената снимка са отразени точно GPS координатите на нарушението. Едва ли има по-точен начин да се индивидуализира мястото за контрол и разположението на техническото средство. След служебно извършена проверка на координати от л.7 от делото /42.204000, 25.639600/ съдът намери, че местоизвършване на нарушението е именно посоченото в електронния фиш. Предвид вида и характера на нарушението с посочването на пътя, GPS координати и конкретния километър, което именно е било направено от наказващия орган, мястото е конкретизирано в необходимата степен, за да не ограничава правото на защита на жалбоподателя и не е препятствало възможността му да разбере за какво конкретно нарушение и къде e извършено, за да се ангажира 5 административнонаказателната му отговорност. АТСС е заснело и записало датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство по смисъла на чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП.

Неоснователно е възражението, касаещо неправилното изписване на правното основание за налагане на глобата поради липса на уточнение с каква скорост е превишението, както и липса на реквизит за срока за обжалване на ЕФ. На първо място, следва да се отбележи, че електронните фишове се съставят по утвърдени образци, като по делото е представена и приета като писмено доказателство заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи. На втори място, в обжалвания ЕФ, както по-горе бе разгледано, е установено административното нарушение с автоматизирано техническо средство или система № 120сса6 при разрешена стойност на скоростта 50 km/h, установена стойност на скоростта 65 km/h и в ЕФ е записано превишение на скоростта