Споразумение № 1278 от 07.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1278 гр. София, 07.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. АНГ. Д. при участието на секретаря В. Д. К. и прокурора Е. Б. И.

Сложи за разглеждане докладваното от М. А.. Д. Наказателно дело от общ характер № 20221110206002 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10.10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Е. Г. - редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв.П., упълномощен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното 1 заседание.

АДВ. П.– Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

П. Е. Г., ЕГН **********, роден на ............ в гр. С. българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, работи с адрес: гр. ................

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 2 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ.П. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова.

СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно „Парична гаранция“ в размер на 2000 лева, се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. Е. Г. МНО, а именно „Парична гаранция“ в рамер на 2000лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК пред СГС.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

ПРОЧЕТЕ СЕ

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в извършване на престъплението. Желая производството да приключи със споразумение.

4

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение, както следва: за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по НОХД № 6002/2022г. по описа на СРС -НО 98 Състав

Днес, 07.11.2023г., между Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Е.И. от една страна и от друга страна адвокат П. от САК, в качеството на упълномощен защитник на подсъдимия П. Е. Г. и подсъдимия П. Е. Г., ЕГН **********, ................г. в гр. С., българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, работи като отговорник на складов екип, с адрес: ......................, се сключи настоящото споразумение по наказателно общ характер дело № 6002/2022г. по описа на СРС Наказателно отделение 98 състав, по ДП 300/2022г. по описа на 08-мо РУ – СДВР, и пр.пр.11594/2022г. по описа на СРП по силата на което:

П. Е. Г. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 31.03.2022г., около 23:50ч. в гр. София, по бул. „Копенхаген“ с посока на движение от бул. „Професор Цветан Лазаров“ към бул. „Цариградско шосе“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 320Д“ с per. № СВ 0974 РР, след употреба на наркотични вещества - кокаин и метамфетамин, включени в Приложение № 1 - Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер ARLN 0103, годен за работа до 14.01.2023г., под проба с № 436, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден за престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК с влязло в сила определение за одобряване на споразумение от 29.04.2021г. по НОХД № 2163/2021 г. по описа на Районен съд Бургас - престъпление по чл.

5

3436, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален “ общ“ режим на осн.чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

Приспада се времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”, както и времето, през което е бил задържан по ЗМВР по настоящето дело, а също и всяко задържане на осн.чл. 59, ал.1- 3от НК.

С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на осн.чл. 381, ал.4 от НПК, страните се споразумяват на подсъдимия да се наложи наказание ГЛОБА в размер на 1500 лева.

Разпечатката съдържа 60 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2c5346a6-46e6-4a94-bf6e-cc1488cb7904