Протокол № 742 от 22.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 742 гр. Варна, 18.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева мл.с. Гинка Т. Иванова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора И. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600937 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим Г. Й. С. – нередовно призован, не се явява. По отношение на С. са изготвени справки по искане на съда, като същият не е установен на адреса си и в местата за лишаване от свобода.

За него адв. К. Б. – назначен за служебен защитник и приет от съда.

Гражданския ищец и частен обвинител Транспорт и автоматизирана система за регулиране на уличното движение – редовно уведомени, не се явява представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото в условията на задочно производство.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед на докладваното издирване, намира, че са налице, както пред първата инстанция, условия за даване ход задочно по отношение на подсъдимия на производството пред въззивната инстанция, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331 ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Попов.

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

1

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам разглежданата жалба за неоснователна. Не са налице основания за отменяне на присъдата или постановяване на нова оправдателна такава, или изменение на същата. Не са налице претендираните необоснованост и неправилност на присъдата, нито нарушения на материалния закон при постановяване на присъдата, както и наличието на процесуални нарушения при събирането на доказателства в хода на ДП. Изпълнени са всички задължения на първоинстанционния съд за събиране на относимите и необходими за правилно решаване на делото доказателства, извършен е пълен анализ отделно от тяхната съвкупност; обсъдени противоречията и са изложени аргументи кои да бъдат кредитирани или не. Фактическия извод на съда за виновно поведение на подс. С. считам за правилен и обоснован.

Относно аргумента в жалбата, че авторството е недоказано, считам, че това е категорично установено, както от мотивите на съда, така и от материалите по делото. Не са налице и нарушения на закона при определяне на наказанието на подсъдимия, поради което и присъдата е законосъобразна и моля да бъде потвърдена в цялост.

Адв. Б.: Поддържам в цялост и жалбата, и допълнението към нея. След запознаване с мотивите на първоинстанционния съд:

Относно събирането на доказателства: основно доказателствената тежест в това производство се гради върху двете видео-технически експертизи. НПК е категоричен, че образци за сравнително изследване се изискват от обвиняем или свидетели, за да се провери дали не са оставили следи на местопроизшествието. Относно първото дело – не видях същият да е разпитан като свидетел и не мога да посоча като какъв са му взели следите. По отношение на второто дело – същият не е запознат с правото си да откаже да участие в това действие по разследването, тъй като липсва в протокола за разпита като свидетел неговата връзка с обвинението и събирането на доказателства към извършителя на това деяние.

Считам, че постановената присъда е неправилна и необоснована, поради което моля да постановите нова такава, с която да оправдаете моя подзащитен по двете повдигнати му обвинения, както и да не уважите гражданския иск като недоказан по основание и размер.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2