Решение № 2225 от 17.05.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2225 гр. Пловдив, 17.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20205330117122 по описа за 2020 година

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл. 30 ал.1 от ЗН – иск за възстановяване на запазена част от наследството и чл.34 от ЗС - иск за делба на съсобствен имот.

Ищецът Г. А. Р. ЕГН **********, с адрес: град П......., улица „Ч........... чрез адв. Ц. Т., със съдебен адрес: гр. П....., ул. „А.........., в исковата си молба против М. А. Р.А – Х.... ЕГН **********, с адрес: гр. П....., ул. „Ж............. чрез адв. С. С., е поискал от съда:

1. Да бъде намалено разпореждането, извършено с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ...., том ......., рег. № ........ дело ........... в полза на ответницата по иска М. А. Р.... – Х........... до размера необходим за допълване на запазената част на ищеца Г. А. Р., от наследството, оставено от М. С.... Ц......... починала на .

Да допусне делба на процесния имот САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор: ......... по кадастъра и кадастралните регистри на град П............. одобрен със заповед № ............... няма издадена заповед за изменение в ККР, с адрес на имота: гр. П.......... ж.к. „Х... ......, бул.

„К.......... с предишен адрес бул. „Я....Д................... като самостоятелният обект се намира на стаж ..........в сграда с идентификатор ........ състояща се от ш.... надземни етажа и ........подземни етажа с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор:......... с предназначение на самостоятелният обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, с посочената в документа площ: 56 квадратни метра, с прилежащи части: изба №15 с декларирана площ от 3 квадратни метра и 0.884 % идеални части от общите части па сградата и от правото на строеж върху мястото, 1 ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 56784.51 1.340.5.14. под обекта: *** и над обекта: ***. стар идентификатор: няма, който недвижим имот е идентичен е описаният в Договор за продажба на държавен жилищен имот съгласно наредбата за продажба на жилища от Държавния жилищен фонд с дата ........... при следните квоти: 1/8 ид. ч. за Г. А. Р. и 7/8 ид. ч. за М. А.

Р..... - Х..........

Ищецът твърди, че с ответницата М. А. Р.... - Х...........са наследници на Д.... Г.... Р......... починала на .......... тяхна м.......

Твърди, че към дата на смъртта на Д........Р.... нейните р.... Г.... Д...ц....и М. С...... Ц..... живи.

На ... починал б..., а майката на ...

На .......... родителите на Д... Р............ придобили в режим на съпружеска имуществена общност по договор за продажба на държавен жилищен имот съгласно наредбата за продажба на жилища от държавния жилищен фонд следния недвижим имот: апартамент от .......... кв.м., с прилежащи части изба № ......... с площ от 3 кв.м. и 0.884 % идеални части от общите части па сградата и от правото на строеж върху мястото, който апартамент се намира на административен адрес: град П.......... бул. „Я....Д............

На ........ с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ......... Р...Г.........., район на действие Пловдивски районен съд, М. С... Ц..... дарила на ответницата по настоящата искова молба притежаваните от нея 3/4 идеални части от описания по-горе имот, а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор: ......... по кадастъра и кадастралните регистри на град П.........., одобрен със заповед № ............. няма издадена заповед за изменение в ККР. с адрес на имота: гр. П....., район З.......... ж.к. „Х....С........ бул. „К........ с предишен адрес бул.

„Я...Д..........., като самостоятелният обект се намира на етаж ......... в сграда с идентификатор ........... състояща се от ш.........надземни етажа и .......... подземни етажа с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор: ........... с предназначение на самостоятелният обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: ведно, с посочената в документа площ: 56 квадратни метра, с прилежащи части: изба №15 с декларирана площ от 3 квадратни метра и 0.884 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта:

*** и над обекта: 56784.51 1.340.5.18. стар идентификатор: няма, който недвижим имот бил идентичен с описаният в Договор за продажба на държавен жилищен имот съгласно наредбата за продажба на жилища от Държавния жилищен фонд с дата.......... като дарителят си е запазил пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху даряваното.

На.... М. С....Ц.........се разпоредила възмездно с притежавания в съсобственост поземлен имот е пл. № ............. с площ по док. от 6001 кв.м. в местността М......, област В..., община Б.... С...... с. А.......

След смъртта си на ......... М. С.... Ц.... не оставила в наследство парични влогове. Към 2 момента на смъртта си М. Ц......... нямала задължения към трети лица.

ОТВЕТНИКЪТ М. А. Р.А – Х............чрез пълномощника си адв. С. С., с отговора на исковата молба заявява, че счита предявеният иск за делба за недопустим, а искът по чл. 30 от ЗН за неоснователен по следните причини:

Делбата на наследство включвала всички негови имуществени компоненти. В конкретния случай наследството от М. С.... Ц......... включвало още редица имоти. Твърди, че М. С...

Ц.........е получила по наследство от своя б.... С... Г. В........, бивш жител на село Р.........община Ч...б.......следните недвижими имоти:

Имот № ......., с площ от 5,408 декара, представляващ широколистна гора, находяща се в местността Б........

Имот № ......... с площ от 0,757 декара, представляващ лозе, находящ се в местността С.... Б......;

Имот № ......... с площ от 2,463 декара, представляващ пасище, находящ се в местност Д... п......;

Имот № ............ с площ от 10 992 декара, представляващ пасище, находящ се в местност П........;

Имот № ............с площ от 4,637 декара, представляващ изоставени трайни насаждения, находящ се в село П.......;

Имот № ............ с площ от 4,135 декара, представляващ пасище, находящ се в местност К.........

Имот с площ от 60 к.м., представляващ зеленчукова градина, находящ се в местността „П... с.......“

Имот с площ от 400 кв.м., находящ се в с. Р........, ул. „И........., представляващ УПИ ............ в квартал 63 по плана на селото, ведно с находящите се в имота жилище от 40 кв.м.

И навес - 36 кв.м.

Твърди, че собствеността върху описаните по-горе недвижими имоти била в резултат от наследство на наследодателката на страните по делото М. Ц..... от нейния б.... С... Г. В.........

Имотите се притежавали в съсобственост с останалите наследници на последния: Ц... А....

В........., А... С... А........ В....С... А........, С.... Г. С......, А... Г. Р., Г.... В...... С...........И. Г.

В............. П.........Г. Д...........

В процесния случай ищецът предявявал иск по реда на чл. 69 ЗН само между двама наследници и само за един компонент от наследството (върху който той твърди, че има право на запазена част). Останалите имоти и останалите съсобственици в рамките на наследството от М. С.......Ц....... не били включени в иска по чл. 69 ЗН. Това правело последния недопустим, поради което моли съда, да прекрати производството в частта му за делбата.

По отношение на искът по чл. 30 ЗН.

3

За да е основателен същия, следвало наследодателят да се е разпоредил чрез завещание или дарения със своята собственост, като в резултат от тези разпореждания, да е накърнил запазената част на другия наследник. Твърди, че следвало да се има предвид, че тук ставало въпрос за разпореждане с цялата маса на наследството, а не с отделен негов компонент.

Както ставало ясно от изложеното по-горе и от приложените по делото писмени доказателства, процесният недвижим имот, към който ищецът предявявал претенции по реда на чл. 30 от Закона за наследството не бил единственият недвижим имот. Ищецът получавал по наследство дял в още значителен брой недвижими имоти, описани по-горе.

Същите били на стойност, надвишаваща неговата запазена част, което правело искът за възстановяване на такава (само по отношение на един недвижим имот) неоснователен.

Поради което, моли съда, да го остави без уважение. Претендира сторените по делото разноски.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на иска за делба, поради невключване в делбената маса на всички съсобствени имоти. Страната не е задължена да иска извършване на съдебна делба на всички съсобствни движими вещи и недвижими имоти.

П о предявеният иск по чл.30 от ЗН, с койтото Г. А. Р. е поискала от съда, да намали дарението направено от М. С.... Ц.........в полза на М. А. Р.... – Х.........., с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ........... до размер на запазената му част от наследството на М.

С.... Ц.......

За да се реши, дали запазената част за ищеца Г. Р. от наследството на неговата б... М. Ц......... е било накърнена от дарението, направено в полза на с... М. Р.... – Х......... , трябва да се спази следната правна технология:

1. Да се образува една маса от всички имоти и движими вещи, които са принадлежали на наследодателя М. Ц....... в момента на смъртта й, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12 ал. 2 ЗН (чл. 31 изр. 1 ЗН);

2. Съобразно разпоредбата на чл. 31 изр. 2 ЗН, към стойността на тази маса да се прибави стойността на дарения процесен - недвижим имот според стойността му по време на откриване на наследството (24.02.2016 г.). Прибавя се само стойността на оспорваното от ищеца дарение, защото само от него ищецът иска да вземе необходимото, за да допълни запазената си част. Не се прибавят стойностите на други (неоспорени) дарения, защото ищецът не твърди, че тяхното извършване е накърнило запазената му част от наследството на дарителя. Към масата по чл. 31 ЗН не се прибавя и стойността на даренията, направени от наследодателя в полза на самия ищец: първо, защото той няма как да твърди, че получените от самия него дарения са накърнили запазената му част; второ, защото никой друг не твърди, че направените в полза на ищеца дарения са накърнили негова запазена част, за да трябва стойността им мислено да се прибавя към наследството и най-накрая 4 трето, защото по силата на закона (чл. 30 ЗН) стойността на тези дарения трябва да се прихване срещу стойността на запазената за ищеца част, което пък ще е безмислено, ако преди това масата по чл. 31 ЗН (а от тук и стойността на запазената част) бъде увеличена със стойността на онова, с което ще се прихваща част от самото увеличение. Затова законът казва, че възстановяването на запазената част става след като наследникът прихване направените в негова полза завети и дарения. Тоест, прихващането със стойността на направеното в полза на ищеца дарение става след предварителното установяване стойността на запазената част, извършено чрез мисленото прибавяне стойността на оспореното дарение - само на онова, чието пълно или частично отменяне е предмет на делото.

3. На базата на тази обща, мислено образувана парична стойност по чл. 31 ЗН, следва да се пресметне, каква би била изразената в пари стойност на запазената за ищеца част от наследството на б.... М. Ц........ към момента на нейната смърт, съобразно правилата по чл. 29 ал. 1 ЗН;

4. Да се сравни по размер стойността на правата, които ищецът е придобил по наследство от баба си със стойността на запазената му част и ако стойността на наследените права е помалка от стойността на запазената част, тогава, 5. Да се пресметне каква е разликата между по-голямото (стойността на запазената част) и по малкото (стойността на получе ното от ищеца наследство);