Решение № 65 от 02.07.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Севлиево, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря ЙОАНА СТ. КНЯЗОВА като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20244230200176 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят К. Д. К. от гр. Ловеч е обжалвал наказателно постановление /НП/ № 07-018 от 22.01.2024 г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в гр. Бургас, с което за извършено нарушение по чл. 38, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ му е наложено наказание глоба в размер на 600,00 лева по чл. 75 от ЗРА, и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на държавата седем броя риба от вида шаран, върнати обратно във водата на язовира в жИ. състояние.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

За ответника по жалбата – началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в гр. Бургас, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и отправя молба към съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 15.09.2023 година свидетелите Г. П. В. и Г. М. М. – служители в РК сектор Велико Търново, извършвали обход на язовир „Александър Стамболийски“, като в 12:55 часа в местността „Градишката скала“ установили жалбоподателят К. К. да извършва любителски риболов с два броя въдици, заметнати във водата в работно положение. По време на проверката се констатирало, че жалбоподателят бил уловил, 1 извадил и задържал седем броя риби от вида шаран, за които след измерване с ролетка се установило, че са под минимално допустимите размери съгласно Приложение № 2 от ЗРА, а именно: 11 см.. Същите били поставени от жалбоподателя в метален живарник във водата, а след проверката върнати живи обратно във водата.

Тези констатации били описани от свид. В. в съставения на място от него акт за установяване на административно нарушение № В 0012670 от 15.09.2023 година, като описаните обстоятелства били квалифицирани като нарушение на чл. 38, ал. 1 от ЗРА.

След съставянето на акта същият бил предявен на жалбоподателя да се запознае със съдържанието му и да го подпише. Видно от приложения по делото АУАН жалбоподателят е подписал акта без възражения, като е отказал да предаде двата броя въдици. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпвали писмени възражения срещу съставения АУАН.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в гр. Бургас с № 07-018 от 22.01.2024 година. Същото е издадено против жалб. К. Д. К. от гр. Ловеч за това, че на 15.09.2023 година при извършена проверка по график от служители на ИАРА Габрово на язовир „Александър Стамболийски“ /рибностопански обект по чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за рибарството и аквакуртурите/, в землището на община Севлиево, местност „Градишка скала“ и след проведено наблюдение, в 12:55 часа е установено лицето К. Д. К. да извършва любителски риболов с два броя въдици, заметнати във водата в работно положение и под негов контрол, като е уловил и задържал в метален живарник, поставенн във водата, 7 броя риба от вида „шаран“ с размери от 11 см., които са под минимално допустимите за улов за вида 30 см, съгласно т. 29, б. „а“ от Приложение № 2 към ЗРА. Наказващият орган е приел, че с тези си действия жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗРА, съгласно която се забранява уловът, пренасянето, превозването и продажбата на риба и други водни организми от обектите по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 с размери, по – малки от минимално допустимите, съгласно Приложение № 2 от закона, и на основание чл. 75 от ЗРА му е наложил глоба в размер на 600,00 лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на разпитаните свидетели – Г. П. В., Г. М. и К.Б., както и писмените доказателства – АУАН; НП; Доклад от инспекцията на лица, извършващи любителски риболов; копие на Билет за риболов; Констативен протокол от 04.04.2024 година;

Констативен протокол от 12.04.2024 година; Докладни записки; Заповед № РД09-406 от 01.04.2022 година и Служебна бележка.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

2

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 24.04.2024 год. Жалбата е изпратена с куриерска фирма Еконт на 07.05.2024 година и е входирана в деловодството на ИАРА на 08.05.2024 година, тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № РД 09-406 от 01.04.2022 г. на Министъра на МЗХ . АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 91, ал. 1 от ЗРА и същата заповед.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание и се представлява от адвокат М. Б.. С жалбата, а в съдебно заседание и чрез процесуалния си представител, същият отправя молба към съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно, като изтъква съображения за неправилно приложение на материалния и процесуалния закон.

В съдебно заседание бяха разпитани служителите на ИАРА, констатирали нарушението – свид. Г. В. и Г. М., чиито показания съдът приема за конкретни, безпротИ.речиви и ясно описващи установената и описана в наказателното постановление фактическа обстановка. И двамата свидетели обясниха, че жалбоподателят е бил придружаван по време на риболова от една жена и че само К. е ловил рибата с два броя въдици, поставени във водата, а жената е стояла настрани.

За оборване на обвинителната теза жалбоподателят ангажира показанията на К.Б., която обясни, че на инкриминираната дата е придружавала жалбоподателя на язовир Александър Стамболийски, където същият извършвал риболов с два броя въдици – негова собственост. Свидетелката обясни, че не се била виждала с жалбоподателя от много години и след като се срещнали решили да отидат на язовира и да ловят риба за удоволствие. Бочева каза, че само жалбоподателят ловил риба със собствените си два броя въдици, тъй като само той имал риболовен билет, а тя била просто придружител за компания. На няколко пъти в показанията си свидетелката заяви, че само жалбоподателят – „господинът“ ловил риба с два броя въдици, а тя била компания, с което опроверга възражението на жалбоподателя, направено от процесуалния му представител, за това, че проверяващите извършили проверка само на жалбоподателя, а не и на нея. Възражения бяха направени и относно обстоятелството дали проверяващите са били с униформа, но от показанията на Бочева безспорно се установи, че двамата свидетели са слезли от служебен автомобил, на който имало надпис и че са се легитимирали. Именно поради това съдът намира за несъстоятелни направените възражения в тази насока. Несъстоятелно е и възражението, че при установяване на нарушението проверяващите не са използвали технически средства или системи, заснемащи или записващи деянието, датата и точния час на извършеното 3 нарушение; извършителя, свидетелите, както и средствата, използвани за извършване на нарушението, каквито правомощия са им дадени по силата на чл. 54, ал. 2, т. 9а от ЗРА, тъй като по делото няма спор относно всяко едно от тези обстоятелства.

Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира за безспорно установено, че улавяйки посредством два броя въдици седем броя шарани с размери от 11,00 см.

/измерени със служебна ролетка/ - размери под минимално допустимите за улов от вида – 30 см., съгласно т. 29, б. „а“ от Приложение № 2 към чл. 38, ал. 1 от ЗРА и задържането им в метален живарник, поставен във водата, жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушението по чл. 38, ал. 1 от ЗРА, съгласно който се забранява уловът, пренасянето, превозването и продажбата на риба и други водни организми от обектите по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 с размери, по – малки от минимално допустимите, съгласно приложение № 2.

Съдът не споделя и становището на жалбоподателя, че нарушението представлява маловажен случай, тъй като преценявайки релевантните обстоятелства, индивидуализиращи нарушението, съдът не намери такива, които да обуславят пониска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид.

Санкцията, наложена на жалбоподателя за това нарушение, е на основание чл.

75 от ЗРА. Съгласно тази разпоредба на закона с с глоба от 600 до 900 лв. се наказва този, който лови, пренася, превозва и продава риба и други водни организми с размери или тегло под минимално допустимите в нарушение на чл. 38, ал. 1. В случая наказващият орган е наложил на жалбоподателя глоба в минимален размер, която според съда е съобразена с тежестта на нарушението и материалното състояние на жалбоподателя.

Съобразявайки изложеното до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Предвид изхода на делото жалбоподателят следва да заплати юрисконсултско възнаграждение за процесуалния представител на наказващия орган в размер на 120,00 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 07-018 от 22.01.2024 г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в гр. Бургас, с което на К. Д. К., за нарушение по чл.

38, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите, на основание чл. 75 от ЗРА е наложено административно наказание глоба в размер на 600,00лв. /шестстотин/ лева и 4 на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на държавата седем броя риба от вида шаран, върнати обратно във водата на язовира в жИ. състояние, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА К. Д. К., да заплати на Отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в гр. Бургас, юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00лв. /сто и двадесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________

5