Определение № 14343 от 20.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14343 гр. София, 20.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20231110120406 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на искова молба на М. К. А. против „НПКС, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна на Решение за свикване и провеждане на редовно общо отчетно-събрание на 22.04.2023 г. гр.

София взето с Протоколно Решение №76 на заседание на Управителния съвет на „НПКС, от 24.03.2023г.

Исковата молба съдържа и особено искане - за спиране на изпълнението на атакуваното решение.

След съвкупна преценка на доводите на ищеца - молител, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона Софийският районен съд намира за установено следното:

Особеното искане е с правно основание чл.61 от Закона за кооперациите. Съгласно цитираната разпоредба съдът може да спре изпълнението на обжалваното решение или действие до постановяване на решение по делото.

На основание т.3 от тълкувателно решение № 5/ 24.06.2017г. по тълк. д. № 5/ 2014г. на ОСГК на ВКС молбата за спиране изпълнението на решение на общото събрание на етажна собственост подлежи на разглеждане по реда на обезпечителното производство. Същото следва да се приложи и по аналогия за искането за спиране на изпълнение на решение на орган на кооперация.

Съгласно разпоредбата на чл.391 ал.1 от ГПК обезпечение на иск се допуска, когато за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението при доказателства за вероятна основателност на бъдещия иск.

Съгласно доказателствените правила в гражданския процес ответникът е този, който в хода на производството ще носи тежестта да установи законосъобразността на атакуваните решения, но част от твърдените от ищеца пороци/ свързани със легитимността на управителния съвет на кооперацията/.

Сочените пороци, а именно, че е взето решение за свикване на ОС на кооперацията от 1 нелегитимен орган/ с изтекъл мандат/ не могат да се установяват само от приложените към молбата документи, съответно към исковата молба не са приложени доказателства, от които към този момент исковете да се вероятно основателни.

Съгласно чл. 23, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ ако е посочен идентификационен код, съдът, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките, нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, и представянето на актове, обявени в търговския регистър. Забраната се прилага и за възложителите по чл. 5 от Закона за обществените поръчки, които са извън тези, изброени в изречение първо.

По партидата на ответника „НПКС с ЕИК ***************, представляващ е именно Бончо Тодоров Бонев, автор на приложената към исковата молба покана, чиято представителна власт се оспорва от ищеца. Същият е вписан и като член на УС на кооперацията с номер на вписване 20210924160305.

Целта на обезпечителната мярка по чл. 61 от ЗК е осигуряването на сигурност в отношенията между член кооператорите и в отношенията на кооперацията с трети лица, стабилитет в дейността на кооперацията чрез съобразяване с постановеното спиране на оспорени решения на нейния орган./ решение 105 от 24.06.2013 г. по т.д. 942/2012 г. на Първо ТО на ВКС/

Исканата обезпечителна мярка не е подходяща и не е присъща да обслужи исканите цели. Твърдяните пороци при свикване на ОС на кооперацията не са годни автоматично да обусловят незаконосъобразност на взети решение на бъдещото ОС, нито да причинят вреди на членовете на кооперацията. В случай, такива решения на бъдещото ОС бъдат взети и се твърди, че те са незаконосъобразни пътят за защита е да бъде спряно изпълнението именно на тези решения, а не на решението на УС за свикване на ОС.

По изложените съображения съдът приема, че не са налице законоустановените предпоставки на чл.391 ал.1 от ГПК вр. чл.61 от ЗК за спиране на изпълнението на атакуваните решения.

Ето защо молбата е неоснователна и не следва да се уважава.

Мотивиран от горното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. К. А., ЕГН: ********** за спиране на изпълнението на Решение за свикване и провеждане на редовно общо отчетно-събрание на 22.04.2023 г. гр. София взето с Протоколно Решение №76 на заседание на Управителния съвет на „НПКС, ЕИК *************** от 24.03.2023г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок 2 от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3